臺灣臺南地方法院民事裁定115年度勞補字第33號原 告 黃筱茜訴訟代理人 楊汶斌律師(法扶律師)被 告 孫昭棠即國平早餐店上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定送達後5日內補繳裁判費新臺幣8,495元，逾期不為補正，即駁回其起訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項定有明文。次按因請求確認僱傭關係存在及薪資給付部分，雖為兩個訴訟標的，然自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之，此部分係屬因定期給付涉訟（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照）。又按確認僱傭關係存在事件，係就一繼續性法律關係存否發生爭執，核屬因定期給付或定期收益涉訟，依法自應就其權利存續期間之收入總額，核定其訴訟標的總額。再按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算。因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。勞動事件法第11條、第12條第1項、第15條亦有明文。
二、經查原告訴之聲明請求：（一）被告應給付原告新臺幣（下同）440,854元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。（二）被告應提繳23,622元至原告於勞工保險局（下稱勞保局）設立之勞工退休金個人專户。（三）確認原告與被告間僱傭關係存在。（四）被告應自民國114年7月29日起至原告復職日止，按月給付原告29,590元，暨自各該月之次月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。（五）被告應自114年7月29日起至原告復職日止，按月提繳1,818元至原告於勞保局設立之勞工退休金個人專户。其訴之聲明第1項中請求307,800元部分，業經本院115年度救字第39號民事裁定准許訴訟救助，是訴之聲請第1項僅餘請求被告給付加班費部分133,054元，加計訴之聲明第2項請求被告提撥勞工退休金23,622元，共156,676元。又原告訴之聲明第4項請求按月給付29,590元及其遲延利息部分乃屬原告主張遭被告違法解僱後至其復職之日止之工資，是原告訴之聲明第3項請求確認僱傭關係及其聲明第4項薪資給付請求權兩個訴訟標的，自經濟上觀之，訴訟目的一致，標的互相競合，因此原告請求確認兩造間僱傭關係存在所有之利益，即其繼續受僱於被告期間內按月可得之工資。而原告請求確認兩造間之僱傭關係存在之權利存續期間不確定，應推定其存續期間至法定僱傭關係期滿為止，屬於未確定期間之定期給付。據原告起訴狀所附醫院診斷證明書記載原告為00年00月00日生，算至其年滿65歲雇主可強制其退休時止，可推定其請求之定期給付存續期間超過5年，依勞動事件法第11條規定，應以5年計算。又原告主張其每月薪資29,590元，是本件訴之聲明第3項及第4項之訴訟標的價額合併核定為1,775,400元（計算式：29,590元×12月×5年＝1,775,400元）。
另原告訴之聲明第5項係請求被告提撥退休金，推定其存續期間亦超過5年，依勞動事件法第11條規定，應以5年計算，其訴訟標的價額核定為109,080元（計算式1,818元×12月×5年＝109,080元）。故本件訴訟標的價額共2,041,156元（計算式：156,676元＋1,775,400元＋109,080元＝2,041,156元），應徵第一審裁判費25,485元，惟依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收裁判費3分之2，是本件應暫先徵收第一審裁判費8,495元（計算式：25,485元÷3＝8,495元），未據原告繳納，爰限期命其補繳。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 23 日
勞動法庭 法 官 林雯娟上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，命補繳裁判費之裁定並受抗告法院之裁判。
中 華 民 國 115 年 4 月 23 日
書記官 朱烈稽