臺灣臺南地方法院民事裁定115年度勞訴字第27號原 告 林淑玲訴訟代理人 柯佾婷律師被 告 閱順有限公司法定代理人 林群偉訴訟代理人 曾翔律師上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：
主 文
一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣1,872,973元。
二、原告應於收受本裁定送達後5日內，補繳第一審訴訟費用新臺幣429元，逾期未繳，即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第2節之相關規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；因
定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入 總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算；因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2。民事訴訟法第77條之2、勞動事件法第11條、第12條第1項分別定有明文。另請求確認僱傭關係存在、給付薪資及提 繳勞工退休金，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴 訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院110年度台抗字第1247號裁定意旨參照）。
二、查原告起訴聲明為：㈠確認兩造間之僱傭關係存在；㈡被告應自民國115年2月7日起至原告復職之日止，按月於每月7日給付原告工資新臺幣（下同）29,500元，並自各期應給付日之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算利息；㈢被告應自115年2月7日起至原告復職前一日止，按月於每月7日依法提繳勞工退休金1,715元至原告設於勞動部勞工保險局之勞工退休金個人專戶。關於聲明㈠部分，因原告年齡為44歲，以勞動基準法第54條第1項第1款所定強制退休年齡65歲為基準，可工作之年數超過5年，依勞動事件法第11條規定，其請求確認僱傭關係存在之聲明，應以如獲勝訴判決所得受之客觀利益，亦即以其5年之薪資收入及其請求提繳之退休金總數計算訴訟標的價額，則本項聲明之訴訟標的價額為1,872,900元【計算式：（29,500元＋1,715元）×12×5＝1,872,900元】。至於聲明㈡、㈢部分，均係因定期給付涉訟，因本件訴訟標的之價額逾150萬元，屬於得上訴於第三審之事件；並酌以各級法院辦案期限實施要點之規定，民事通常程序第一、二、三審審判案件之期限分別為2年、2年6個月及1年6個月，預估本件訴訟事件可能經過之訴訟期間為6年，可推知如原告之主張為有理由，則原告於本件訴訟繫屬之日即115年2月25日起6年內可復職，再加計115年2月7日起至115年2月24日止間之18日，合計為6年又18日，故此定期給付之存續期間可推定為6年又18日，依勞動事件法第11條規定，應以5年計算，再加計聲明㈡中所請求之起訴前利息即「29,500元自115年2月7日起至115年2月24日（起訴前1日）止，按週年利率百分之5計算之利息」，聲明㈡、㈢之訴訟標的金額合計為1,872,973元【計算式：（29,500元＋1,715元）×12×5＝1,872,900元；29,500元×5%×18/365＝73元，元以下四捨五入。1,872,900元＋73元＝1,872,973元】。而聲明㈠與聲明㈡、㈢，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者即1,872,973元定本件之訴訟標的價額，故本件原應徵第一審裁判費23,496元。而本件核屬勞工因確認僱傭關係、給付工資、退休金而起訴涉訟，則依勞動事件法第12條第1項規定扣除暫免徵收之裁判費15,664元（計算式：23,496元×2/3＝15,664元）、原告已繳納之7,403元後，原告應繳之第一審裁判費為429元（計算式：23,496元－15,664元－7,403元＝429元）。茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴。
三、特此裁定。中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
勞動法庭 法 官 張玉萱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，命補繳裁判費之裁定並受抗告法院之裁判。
中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
書記官 廖庭瑜