臺灣臺南地方法院民事判決115年度家繼訴字第10號原 告 Ａ０１
(送達代收人 郭○○ 住○○市○○區○○路0段000號00樓C0）訴訟代理人 郭群裕律師
王舒蔓律師被 告 Ａ０２(即Ａ０８之承受訴訟人)
Ａ０３(即Ａ０８之承受訴訟人)
Ａ０４(即Ａ０８之承受訴訟人)
Ａ０５Ａ０６Ａ０７上列當事人間請求履行遺產分割協議事件，經本院於民國115年3月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４應協同原告領取兩造公同共有如附表所示被繼承人Ａ０９之遺產，並由兩造依附表分割方法欄所示之方法分割。
訴訟費用新臺幣柒萬叁仟貳佰貳拾壹元由被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、Ａ
０２、Ａ０３、Ａ０４負擔。事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法第168條、第175條分別定有明文，又上開規定依家事事件法第51條於家事訴訟事件準用之。查本件原告起訴時，原列Ａ０８為被告，惟Ａ０８於民國115年1月11日死亡，其繼承人為Ａ０
２、Ａ０３、Ａ０４，有繼承系統表、除戶謄本、戶籍謄本等件在卷可稽，而原告業於115年2月10日具狀聲明承受訴訟，依法應予准許，核先敘明。
二、被告Ａ０３、Ａ０４未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：
（一）緣原告與Ａ０８（歿）、被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７之父親即被繼承人Ａ０９於民國113年10月17日死亡，其遺產由原告及Ａ０８（歿）、被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７共同繼承，繼承人每人之應繼分各為5分之1。
（二）被繼承人Ａ０９於死亡時，遺有如財政部南區國稅局遺產稅繳清證明書所示之遺產，嗣全體繼承人即原告與Ａ０８（歿）、 被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７於114年5月19日就所有遺產達成分割合意，並於遺產分割協議書（下稱系爭協議書）上簽名用印。
（三）詎料，完成系爭協議書所約定之所有不動產移轉登記後，被告拒不履行如附表所示動產部分之協議，導致原告無從向附表所示金融業者辦理存款之提領，期間原告亦曾向鈞院聲請調解，然因兩造無共識而未能成立調解。原告爰依系爭協議書之法律關係，請求被告就系爭協議書之動產部分履行遺產分割協議，洵屬有據。
（四）此外，Ａ０８於115年1月11日死亡，是其因系爭協議書所取得部分，應由其繼承人Ａ０２、Ａ０４、Ａ０３等三人繼承，因此，原告與被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７之應繼分各為5分之1，Ａ０８之應繼分5分之1則由被告Ａ０２、Ａ０４、Ａ０３公同共有。
（五）並聲明：如主文所示。
二、被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、Ａ０２則抗辯稱：
（一）被繼承人Ａ０９於113年10月17日別世，Ａ０９在世時所有花費（如：住院醫療費用、外傭看護、仲介費用、生活雜費等）由四媳婦Ａ１０記帳，銀行印章存摺由被告Ａ０２保管，需要時再領出使用，其所以花費均有明細記載。
（二）有關遺產繼承部份均依法完成繼承手續，其遺產稅、贈與稅於114年5月13日完成申報繳稅。遺留現金扣除遺產稅、贈與稅、喪葬費、雜費等尚餘有22,501,878元。
（三）不動產部份原告於114年4月27日協商時表示要以補償方式繼承位於臺中○○區○○段000-0空地58.15平方公尺（17.59坪），並承諾以每坪22萬補償給四兄弟；其總價款為17.59坪×220,000元＝3,869,800元，平分5份，每份773,960元，所以原告應補償給四兄弟每人773,960元。但登記繼承後原告並未依原約定履行支付補償金義務。
（四）原告於114年6月25日寄出存證信函給四兄弟，並向台南地方法院提出履行遺產分割協議，並於114年9月24日台南地方法院調解不成立。
（五）被告Ａ０５於115年1月2日在安南區公所調解委員會申請調解，原告並未出席。
（六）經所有被告兄弟研議，請被告Ａ０５115年1月22日與原告協商，希望大家能再冷靜討論能和諧處理，但原告仍堅持大家法院見再說。
（七）Ａ０８為此兄弟之間情誼破裂心情鬱悶寡歡，於115年1月12日遽然離世，生前遺願還是希望兄弟間能和諧解決，僅此期望庭上能依法賜判合理權益。
（八）並聲明：⒈原告之訴駁回。
⒉訴訟費用由原告負擔。
三、被告Ａ０３、Ａ０４未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）按經全體繼承人同意，終止遺產之公同共有關係，而為遺產之協議分配，各繼承人對被繼承人之遺產互相意思表示一致而達成分割協議，各繼承人應受分割協議內容之約束，應依該協議內容履行。另依民法第1164條但書之規定觀之，分割遺產，非不得以契約而為訂定。共有物之分割，依共有人協議之方法行之，民法第823條第1項前段、第824條第1項亦有明文。又共有物之協議分割，祇須共有人全體同意分割方法，即生協議分割之效力，不因共有人中之1人或數人因協議分割取得之利益不等，而受影響（最高法院68年台再字第44號判例意旨參照）。
（二）查原告主張被繼承人Ａ０９於113年10月17日死亡，遺有如財政部南區國稅局遺產稅繳清證明書所示之遺產，又被繼承人Ａ０９喪偶，其繼承人為長子Ａ０８、次子即原告Ａ０１、三子即被告Ａ０５、四子即被告Ａ０６、五子即被告Ａ０７，每人應繼分為5分之1，嗣Ａ０８於115年1月11日死亡，其應繼分由配偶即被告Ａ０２，子女即被告Ａ０３、Ａ０４再轉繼承。又原告、Ａ０８及被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７於114年5月19日達成遺產分割協議，並簽立協議書，且已依協議書約定完成不動產遺產之所有權移轉登記，惟被告拒不履行如附表所示動產部分之協議之事實，業據原告提出戶籍謄本、繼承系統表影本、財政部南區國稅局遺產稅繳清證明書、遺產分割協議書影本等件為證，並為被告Ａ０５、Ａ
０６、Ａ０７、Ａ０２所不爭執，且被告Ａ０３、Ａ０４未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，堪予採信。至被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、Ａ０２雖辯稱被繼承人Ａ０９所遺現金扣除遺產稅、贈與稅、喪葬費、雜費等，僅剩餘22,501,878元，且原告登記繼承不動產後，並未依約給付被告補償金云云，惟兩造既已訂立契約，被告即應依約履行，被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、Ａ０２之前開抗辯並非得拒絕履行兩造間協議之正當理由，而應另訴請求原告履行，始為正辦。
（三）從而，原告依系爭遺產分割協議，訴請被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４應協同原告就兩造公同共有如附表所示被繼承人Ａ０９之遺產，依附表所示兩造協議之分割方法分割，為有理由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 1 日
家事法庭 法 官 葉惠玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
書記官 陳姝妤附表：
編號 項 目 金額（新臺幣） 分割方法 １ 土地銀行○○分行綜合存款 （帳號000000000000） 5,529,710元 由原告、被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７各取得5分之1，剩餘5分之1由被告Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４公同共有 ２ 土地銀行○○分行定期存款 （帳號000000000000） 2,500,000元 ３ 土地銀行○○分行定期存款 （帳號000000000000） 2,500,000元 ４ 土地銀行○○分行定期存款 （帳號000000000000） 2,500,000元 ５ 土地銀行○○分行定期儲蓄存款（帳號000000000000） 2,500,000元 ６ 土地銀行○○分行定期儲蓄存款（帳號000000000000） 2,500,000元 ７ 土地銀行○○分行定期儲蓄存款（帳號000000000000） 2,500,000元 ８ 土地銀行○○分行定期儲蓄存款（帳號000000000000） 2,500,000元 ９ 土地銀行○○分行定期儲蓄存款（帳號000000000000） 2,500,000元 土地銀行○○分行定期儲蓄存款（帳號000000000000） 2,500,000元 土地銀行○○分行定期儲蓄存款（帳號000000000000） 2,500,000元 臺南北○○郵局活期儲蓄存款（帳號00000000000000） 97,581元 土地銀行定期存款應計利息 6,614元