臺灣臺南地方法院民事判決115年度家繼訴字第12號原 告 甲○○被 告 乙○○○
丙○○○上列當事人間請求分割遺產等事件，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。事實及理由
一、原告主張略以：被繼承人丁○○(於民國114年3月27日死亡)將生前所有坐落於臺南市○○區○○○段000號(面積1290平方米)之9/16持分土地共219.5坪(下稱系爭不動產)，於112年12月13日以總價新臺幣812萬元之虛假買賣方式，偷偷移轉過戶給被告乙○○○，導致該遺產無法分割，被繼承人丁○○之繼承人為其兄弟姊妹即原告、被告乙○○○、被告丙○○○，應繼分各為1/3，爰依民法第1164條、家事事件法第70條請求裁判分割，並聲明：㈠被告應協同原告就系爭不動產按應繼分辦理繼承登記。㈡請求法院依應繼分裁判分割系爭不動產(即被告應給付原告270萬元[計算式：812萬元÷3=270萬元，萬元以下原告未予計算])等語。
二、得心證之理由：㈠按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文，此依家事事件法第51條，為家事訴訟事件所準用。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1151條亦有明定。再按遺產分割，係以消滅遺產公同共有關係為目的，除被繼承人以遺囑禁止繼承人分割，及繼承人全體以契約約定禁止分割之遺產外，應以事實審言詞辯論終結前已發現並確定之財產為分割對象，且不以積極或消極遺產為限。是被繼承人所遺不動產、有價證券、債權、債務等，自有為一體分割，分配於繼承人之必要（最高法院109年度台上字第1465號判決意旨參照）。
㈡經查，依據原告於114年9月22日向本院提出之家事起訴狀所
附之被繼承人丁○○合作金庫、中華郵政帳戶交易明細表(見司家調字卷頁41-58)，可知被繼承人丁○○之遺產，除原告主張之系爭不動產外，尚有中華郵政公司臺北圓環郵局存款4,376元、合作金庫商業銀行南嘉義分行存款2,260元之2筆金融機構存款，揆諸上開說明，除被繼承人丁○○以遺囑禁止繼承人分割，或繼承人全體以契約約定禁止分割外，否則應全部列為分割對象。嗣經本院發函原告命其於文到5日內將被繼承人丁○○之其餘遺產追加為分割標的，或說明本件僅請求分割被繼承人丁○○一部遺產之原因，並告知原告若逾期未追加或說明原因，將依法駁回原告之訴，有本院115年2月11日南院發家巳115年度家繼訴字第12號函（稿）1件存卷可憑，惟原告於同年3月2日提出之陳報狀中稱：「系爭不動產是以買賣的方式，可是112年12月13日卻以贈與的方式偷辦過戶，實在不合理，希望法院判決的具體結果，被告應給付原告270萬元整」，仍未予追加或說明原因，揆諸上開說明，本院無法僅就被繼承人丁○○之一部遺產為分割，故原告本件請求裁判分割遺產，因依其所述之事實，並不符合法律規定，在法律上顯無理由，經本院限期命原告補正亦未補正，本院自得不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
家事法庭 法 官 陳貽明以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(附具繕本)，並應繳納上訴費用。
中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
書記官 顏惠華