臺灣臺南地方法院民事判決115年度家繼訴字第2號原 告 甲○○○訴訟代理人 李慧千律師被 告 乙○○○訴訟代理人 丁○○被 告 丙○○○
己○○
庚○○
辛○○
未○○
癸○○
卯○○上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國115年2月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文兩造公同共有被繼承人酉○○所遺如附表一所示之財產，應按如附表一所示分割方法分割取得。
訴訟費用由兩造依如附表二所示應繼分比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告辛○○、未○○、癸○○、卯○○經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：㈠被繼承人酉○○於民國97年1月27日死亡，其第一順位繼承人為
原告與被告乙○○○、丙○○○、己○○、庚○○、李大成，第一順位繼承人於101年2月間完成申報遺產稅並辦理繼承登記，惟就附表一所示不動產（下稱系爭遺產）未能達成遺產分割協議，故就系爭遺產登記為公同共有，嗣李大成於107年10月14日死亡，其應繼分由被告辛○○、未○○、癸○○、卯○○再轉繼承，爰請求裁判分割。
㈡聲明：如主文第1項所示。
二、被告部分：㈠被告丙○○○、己○○、乙○○○：對原告之請求分配沒有意見。
㈡被告庚○○：我不同意，長輩吩咐的不是這樣分割。
㈢被告辛○○、未○○、癸○○、卯○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：㈠按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部
為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限；公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，民法第1151條、第1164條、第830條第2項分別定有明文。又在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定，繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨（最高法院93年度台上字第2609號民事判決要旨參照）。
㈡查被繼承人酉○○於97年1月27日死亡，遺有系爭遺產，兩造為
其全體繼承人，應繼分比例如附表二所示等情，有原告提出戶籍謄本、繼承系統表、土地登記第一類謄本、遺產稅免稅證明書影本在卷可稽，堪認屬實。
㈢次查，系爭遺產依法並無不能分割之情事，兩造亦未主張或
抗辯訂有不分割之特約，復無法達成協議分割，則原告訴請裁判分割，應屬有據。本院審酌當事人意願、共有物之使用情形、經濟效用及兩造之利益等情事，認以如附表一所示方法分割兩造公同共有之系爭遺產，應屬適當，爰判決如主文第1項所示。至被告庚○○抗辯上情，並未舉證以實其說，尚難憑採。
四、綜上所述，原告本於系爭遺產之繼承人地位，請求將系爭遺產按如附表二所示之應繼分比例分割取得，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1。中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
家事法庭 法 官 陳尹捷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
書記官 吳揆滿附表一編號 種類 標 的 權利範圍 分割方法 1 土地 臺南市○○區○○段0000地號 全部 由兩造依如附表二所示應繼分比例分割為分別共有 2 土地 臺南市○○區○○段0000地號 全部 3 土地 臺南市○○區○○段0000地號 全部 4 土地 臺南市○○區○○段0000地號 全部 5 土地 臺南市○○區○○段000地號 7/48 6 土地 臺南市○○區○○段00000地號 （分割前臺南市○○區○○段000地號） 全部附表二：
繼承人 應繼分比例 甲○○○ 1/6 丙○○○ 1/6 己○○ 1/6 庚○○ 1/6 辛○○ 1/24 未○○ 1/24 癸○○ 1/24 卯○○ 1/24 乙○○○ 1/6