臺灣臺南地方法院民事判決115年度家繼訴字第56號原 告 甲○○訴訟代理人 林泓帆律師被 告 乙○○
丙○○丁○○戊○○即馬○展
己○○庚○○
辛○○壬○○癸○○子○○丑○○寅○○卯○○上列當事人間請求分割遺產事件，本院不經言詞辯論，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；原告之訴，有當事人不適格或欠缺權利保護必要，或依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款、第2項定有明文。此規定依家事事件法第51條準用之。
二、次按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，必須一同起訴或一同被訴，其當事人之適格，始能謂無欠缺，又遺產屬於繼承人全體公同共有，故就公同共有權利為訴訟者，乃屬固有必要共同訴訟，應由公同共有人全體一同起訴或被訴，當事人適格始無欠缺。
三、經查，原告訴請分割被繼承人辰○之遺產，據原告提出之繼承系統表所示，巳○○亦同為繼承人，而觀原告起訴時提出之114年9月1日家事聲請狀中未將其列為被告，亦未於應繼分明細表予以載明。原告雖於114年11月10日提出之家事聲請狀中將巳○○增列為被告，惟內容均未提及是否追加巳○○為被告，亦未將巳○○列於應繼分明細表內，是該份書狀無從確認原告是否有追加巳○○為被告之意思，當事人適格容有欠缺。
嗣經本院裁定命原告補正追加巳○○為被告，原告迄今逾期未予補正，有本院裁定及送達證書可證，揆諸前開規定及說明，原告之訴在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
家事法庭 法 官 陳貽明以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(附具繕本)，並應繳納上訴費用。
中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
書記官 顏惠華