臺灣臺南地方法院民事裁定
115年度家調裁字第14號聲 請 人 Ａ０１
Ａ０２Ａ０３相 對 人 Ａ０４上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３對於相對人Ａ０４之扶養義務均應予免除。
二、聲請程序費用由相對人負擔。事實及理由
一、本件聲請減輕或免除扶養義務事件，為兩造不得處分之事項，然聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３（下稱聲請人3人）主張對於相對人有免除扶養義務之事實存在，為相對人所不爭執，兩造復依據家事事件法第33條第1項，合意聲請法院為裁定，此有民國115年1月8日合意程序筆錄在卷可稽，本院自應依前揭規定為裁定。
二、本件聲請意旨略以：相對人與聲請人3人之母鄭錦巡於71年間結婚，於75年間離婚，聲請人3人自小由母親獨自扶養照顧，一切費用均係母親支付，相對人未曾照顧、扶養過聲請人3人，亦未曾探視聲請人3人，是相對人無正當理由未對聲請人3人盡扶養義務且情節重大。為此，聲請聲請人3人對於相對人之扶養義務均予以免除等語。
三、本院之判斷：
（一）按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1115條第3項、第1117條固有明文。惟按，受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：
一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦有明定。
（二）依相對人稅務T-Road資訊連結作業查詢結果，相對人於113年度所得收入為新臺幣（下同）0元，名下有房屋1棟、車輛1輛，財產總額僅為18,400元（見家調裁字卷第9至10頁），堪認相對人已達不能維持生活之程度；又聲請人3人主張兩造為父女、父子關係乙節，業據提出戶籍謄本為憑，足證聲請人3人為相對人之直系血親卑親屬，為其第一順序之法定扶養義務人，相對人既已不能維持生活，堪認聲請人3人對相對人有法定扶養義務。
（三）然聲請人3人主張相對人對聲請人3人未盡扶養義務等情，則為相對人所不爭執，兩造並於調解期日就「同意由法官裁定免除聲請人Ａ０２、Ａ０３、Ａ０１對相對人之扶養義務」、「對於相對人與關係人Ａ０５於離婚前、後，即未照顧、扶養聲請人之事實」、「對於相對人無正當理由未盡扶養義務且情節重大之之事實」均無爭執，並製作合意程序筆錄在案（見本院司家非調字卷一第43頁），足認相對人於聲請人3人未成年時，確無正當理由對聲請人3人未盡扶養義務，核其情節已達重大之程度。從而，聲請人3人請求免除對於相對人之扶養義務，核與民法第1118條之1第2項之規定相符，為有理由，應予准許。
四、聲請程序費用負擔之依據：家事事件法第125條第2項、第104條第3項。中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
家事法庭 法 官 游育倫以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，須於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
書記官 林琪恩