臺灣臺南地方法院民事裁定
115年度家調裁字第36號聲 請 人 Ａ０１
Ａ０２Ａ０３相 對 人 Ａ０４上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３對於相對人Ａ０４之扶養義務均應予免除。
二、聲請程序費用由相對人負擔。事實及理由
一、本件聲請減輕或免除扶養義務事件，為兩造不得處分之事項，然聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３（下稱聲請人3人）主張對於相對人有免除扶養義務之事實存在，為相對人所不爭執，兩造復依據家事事件法第33條第1項，合意聲請法院為裁定，此有民國115年3月27日合意程序筆錄在卷可稽，本院自應依前揭規定為裁定。
二、本件聲請意旨略以：相對人為聲請人3人之母親，相對人於87年4月30日即因涉犯詐欺罪、在外欠債，而行方不明27年，期間棄聲請人3人於不顧，未盡扶養義務，是相對人無正當理由未對聲請人3人盡扶養義務且情節重大。為此，聲請聲請人3人對於相對人之扶養義務均予以免除等語。
三、本院之判斷：
（一）按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1115條第3項、第1117條固有明文。惟按，受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：
一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦有明定。
（二）依相對人稅務T-Road資訊連結作業查詢結果，相對人於113年度財產總額及所得收入均為新臺幣（下同）0元，堪認相對人已達不能維持生活之程度，聲請人3人對相對人有法定扶養義務。
（三）然聲請人主張相對人對聲請人3人未盡扶養義務等情，則為相對人所不爭執，兩造並於調解期日就「相對人於聲請人3人年幼時即離家，離家前積欠多筆債務，致債權人多次至住處討債、踹門、丟擲雞蛋等暴力、恐嚇行為，聲請人3人幼時長期處於恐懼不安之生活環境，且相對人離家至今30餘年完全失聯，未曾探視、聯繫或負擔任何聲請人之扶養費，聲請人3人係由父親及祖母照顧扶養至成年」、「相對人對聲請人3人應負扶養義務，卻無正當理由未盡扶養照顧之義務，且情節重大至事實不爭執」、「相對人對於聲請人3人主張免除扶養義務不爭執」等節均無爭執，並製作合意程序筆錄在案（見本院司家非調字卷一第107至108頁），足認相對人於聲請人3人未成年時，確無正當理由對聲請人3人未盡扶養義務，核其情節已達重大之程度。從而，聲請人3人請求免除對於相對人之扶養義務，核與民法第1118條之1第2項之規定相符，為有理由，應予准許。
四、聲請費用負擔之依據：家事事件法第125條第2項、第104條第3項。中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
家事法庭 法 官 游育倫以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，須於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
書記官 林琪恩