臺灣臺南地方法院民事裁定
115年度家調裁字第55號聲 請 人 陳翁○里代 理 人 李季錦律師相 對 人 陳○慧上列當事人間請求確認親子關係不存在等事件，本院裁定如下：
主 文
一、確認聲請人陳翁○里與相對人陳○慧間之親子關係不存在。
二、程序費用由相對人負擔。理 由
一、按本件確認親子關係不存在等事件屬當事人不得處分之事項，但兩造前經血緣鑑定，對於檢驗機構出具之血緣鑑定報告書檢驗結果真正性不爭執，並依家事事件法第33條規定，合意聲請本院裁定，自應由本院依前揭規定而為裁定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與配偶陳○川結婚後多次流產，在鄰居建議下，抱養住於鄰村甫出生之相對人，當時相對人尚未申報戶口，滿月後即由聲請人及配偶抱回家，並由聲請人之配偶陳○川前往戶政機關登記，因聲請人與配偶皆不識字，不知戶政機關竟將相對人登記為聲請人與配偶陳○川之婚生子女而非收養。因聲請人與相對人確無血緣關係存在，戶籍登記卻記載相對人為聲請人之女，致雙方間有法律上親子關係，雙方間因該親子關係存在所生之扶養、繼承等私法上權利存否不明確，故有提起本件確認親子關係不存在之訴訟之確認利益及必要等語。
三、按就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴，為家事事件法第67條第1項所明定。蓋親子關係存否，乃以事實上血緣為基礎，且涉及兩造間之父母子女地位是否存在，不只影響雙方之身分，關於雙方因該身分而產生之法律關係亦將隨之變動。再者戶籍登記事項，係因當事人申報錯誤所致者，為更正戶籍上之記載，依戶籍法施行細則第16條第6款之規定，當事人可憑涉及事證確認之法院確定裁判、檢察官不起訴處分書、緩起訴處分書，或國內公證人之公、認證書等，向戶政事務所申請更正登記。查本件相對人之戶籍資料上載明聲請人為其母，有戶口名簿影本在卷可參（見本院司家非調字卷一第13頁），其二人已發生法律上親子關係。現聲請人否認與相對人間之血緣關係存在，顯足影響兩造間私法上親屬、扶養、繼承等身分關係之存否，而使聲請人前開主張之法律上地位有受侵害之危險，此不安狀態，法院得以判決加以除去，揆諸首揭說明，應認聲請人提起本件訴訟有即受確認判決之法律上利益。
四、經查：
（一）聲請人主張相對人登記為其女，惟兩造間實際上並無親子血緣關係乙節，業據提出博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告為證（見本院司家調字卷一第69至88頁），經核閱上開報告結論略以：「送檢註明為陳翁○里與陳○慧之檢體，其DNA STR系統之D3S13
58、D16S539、D8S1179、D18S51、D2S441、FGA、D22S104
5、D1S1656、D2S1338等9個基因座之基因型別不相符，所以陳翁○里與陳○慧間排除一親等直系親緣關係」等語，核與聲請人所述上情相符。兩造對於相對人非聲請人所生、相對人對於聲請人家事起訴狀所述之事實均不爭執，並製有合意程序筆錄存卷可查（見本院司家非調字卷一第65頁），綜合上開事證以觀，聲請人主張其與相對人間並無母女之血緣關係存在之事實，應屬可採。
（二）從而，聲請人請求確認其與相對人間之親子關係不存在，為有理由，應予准許。
五、程序費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
家事法庭 法 官 游育倫以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
書記官 蔡雅惠