臺灣臺南地方法院民事裁定
115年度家調裁字第63號聲請人即反聲請相對人 Ａ０１代 理 人 王佩心法扶律師相 對 人即反聲請人 Ａ０２
Ａ０３上列聲請人請求給付扶養費事件及反聲請人反聲請減輕或免除扶養義務事件，本院合併裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。
三、反聲請人對反聲請相對人之扶養義務均應予免除。
四、反聲請程序費用由反聲請相對人負擔。理 由
一、本件聲請人即反聲請相對人Ａ０１（下稱聲請人）請求相對人即反聲請人Ａ０２、Ａ０３（下稱相對人2人）給付扶養費事件，業據相對人2人反聲請減輕或免除對於聲請人之扶養義務，茲因反聲請部分為當事人不得處分之事項，但兩造於調解程序中已就聲請人對於相對人2人於成年前有未盡扶養照顧之事實（亦即相對人2人有無得以減輕或免除對於聲請人扶養義務之事實）均不爭執，並依據家事事件法第33條第1項規定合意聲請本院裁定，有民國115年5月8日合意程序筆錄在卷可稽，本院自應依前揭規定而為裁定。
二、聲請人聲請意旨略以：聲請人與前妻陳○陵即陳○枝婚後育有相對人2人，嗣後聲請人與前妻於78年間離婚，約定由前 妻單獨監護相對人2人，離婚後聲請人即搬離原住處，獨自居住在外，並依靠打零工維生，然自107年間聲請人經診斷腰椎退化性脊椎炎，致長期腰部嚴重疼痛，另分別於102年、109年間因患有心臟病而二度接受心導管手術治療而無法工作，目前毫無收入，無法維持生活。聲請人原每月領有中低收入戶老人津貼新臺幣（下同）8,329元，尚勉強維持生計，惟114年12月26日經臺南市仁德區公所通知聲請人中低收入戶老人生活津貼資格遭取消，經聲請人詢問後，始知因相對人名下資產變動，始取消聲請人津貼資格，復經公所人員確認聲請人名下確無資產後，向聲請人表示115年度得以專案辦理維持原津貼資格，惟明年則將取消聲請人津貼補助，聲請人迫不得已，遂提起本件聲請。又依臺南市每月平均支出為23,036元，相對人各負擔2分之1，則相對人每人應各按月給付聲請人11,518元。故請求相對人2人應自本訴狀送達翌日起至聲請人死亡之前1日止，按月於每月5日前各給付聲請人扶養費11,518元，如不足1月者，依當月實際日數與當月天數之比例計算。如1期遲延或未為給付，其後12期之期間視為亦已到期等語。
三、相對人答辯及反聲請意旨略以：從小學一年級時就無與聲請人共同生活的記憶，成長過程中都是由母親扶養、照顧。且聲請人與相對人2人之母離婚前，即已未居住在家裡。故聲請人無正當理由未盡扶養義務之行為，顯屬情節重大，請求准予免除相對人2人之扶養義務等語。
四、本院之判斷：
（一）按直系血親相互間，互負扶養義務；直系血親卑親屬為直系血親尊親屬之第一順序扶養義務人，且以親等近者先負扶養義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之，觀諸民法第1114條第1款、第1115條第1項第1款、第2項、第1117條第1項、第2項分別規定甚明。查相對人2人均為聲請人之子女，有其戶籍謄本各1件在卷可按（見本院司家非調字卷一第15頁），可知聲請人為相對人2人之一親等直系血親尊親屬，相對人2人為最優先對聲請人負扶養義務者；而依聲請人稅務T-Road資訊連結作業查詢結果，其於113年度財產及所得總額均為0元（見本院司家非調字卷二第11、15頁），再經本院查詢聲請人目前領取之社會保險、津貼、補助結果，其目前僅領有中低老人生活津貼每月8,329元，其餘未領其他社會保險、津貼或補助，有臺南市政府社會局115年4月20日南市社老字第1150541953號函1件在卷可按（見本院司家非調字卷一第63頁），可知聲請人之財產及所領取之津貼均不足以支應其生活所需，應認其已不能維持生活，揆諸上開說明，相對人2人對聲請人負有法定扶養義務，首堪認定。
（二）次按民法第1118條之1第1項規定：「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務」；第2項規定：「受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務」。查聲請人固請求相對人2人給付扶養費，惟相對人2人則以前詞抗辯，並反聲請免除對聲請人之扶養義務，則為聲請人所不爭執，兩造並於調解期日就下列事實，製作合意程序筆錄在案：對於聲請人目前僅有中低收老人津貼8,329元，無其他財產及收入，無法維持生活之事實不爭執；對於相對人2人自幼即由母親照顧、扶養長大，聲請人未照顧扶養相對人2人之事實不爭執；對於聲請人對於相對人2人應盡照顧扶養之責，無正當理由未盡扶養、照顧，且情節重大之事實不爭執；聲請人對於相對人2人主張免除扶養義務不爭執。足認聲請人於相對人2人未成年以前確實對相對人2人無正當理由未盡扶養義務情節重大，本院審酌如令相對人2人負擔對聲請人之扶養義務顯失公平，爰依上開規定，免除相對人2人對聲請人之扶養義務。從而，聲請人本件聲請，即無理由，應予駁回。而相對人2人之反聲請，則有理由，應免除渠等對聲請人之扶養義務，爰分別裁定如主文所示。
五、聲請程序費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條；反聲請程序費用負擔之依據：家事事件法第125條第2項、第104條第3項。
中 華 民 國 115 年 6 月 23 日
家事法庭 法 官 游育倫以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，須於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 24 日
書記官 林琪恩