臺灣臺南地方法院民事裁定115年度救字第39號聲 請 人 黃筱茜代 理 人 楊汶斌律師(法扶律師)相 對 人 孫昭棠即國平早餐店上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，聲請人就職業災害部分聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請人請求相對人給付職業災害醫療費用及精神慰撫金共新臺幣307,800元部分，准予訴訟救助。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人受僱於相對人期間遭受職業災害，已對相對人起訴請求確認僱傭關係存在等事件（下稱本案訴訟），其中請求給付職業災害醫療費用及精神慰撫金共新臺幣（下同）307,800元部分，應依勞動事件法第14條第2項規定，暫免徵收裁判費，爰聲請准予訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第107條第1項定有明文。次按勞工或其遺屬因職業災害提起勞動訴訟，法院應依其聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。因職業災害所提民事訴訟，法院應依職業災害勞工聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。勞動事件法第14條第2項及職業災害勞工保護法第32條第1項分別定有明文。各該條項係民事訴訟法第107條之特別規定，應優先適用。是勞工或其遺屬因職業災害而提起民事訴訟，其聲請訴訟救助，除有無勝訴之望之情形外，應依其聲請准予訴訟救助，而不以無資力為要件（最高法院111年度台聲字第1468號裁定意旨參照）。所謂顯無勝訴之望，係指聲請訴訟救助之當事人主張之事實，無須調查辯論，即知其應受敗訴之裁判者而言（最高法院110年度台聲字第225號裁定意旨參照）。
三、經查聲請人對相對人提起本案訴訟，其中含請求相對人給付職業災害醫療費用及精神慰撫金共307,800元部分，業經本院115年度勞補字第33號請求確認僱傭關係存在等事件受理等情，有聲請人提出之勞動起訴暨訴訟救助聲請狀、委任狀各1件在卷可稽，且經本院依職權查對本案訴訟卷屬實，可知本案訴訟中，聲請人請求相對人給付307,800元部分，係因職業災害提起勞動訴訟，且依其主張此部分之本案訴訟原因事實，尚須經法院調查辯論後，始能知悉其勝訴或敗訴之結果，並非顯無勝訴之望。從而聲請人就此部分聲請訴訟救助，核與上揭規定相符，應予准許。
四、依勞動事件法第14條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 23 日
勞動法庭 法 官 林雯娟上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 115 年 4 月 23 日
書記官 朱烈稽