臺灣臺南地方法院民事裁定115年度救字第77號聲 請 人 王敬群相 對 人 王惠群上列當事人間請求遷讓房屋事件（本院115年度簡上字第209號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，此民事訴訟法第107條第1項定有明文。又所謂「無資力」係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言(最高法院43年台抗字第152判例意旨參照)。申言之，若非取給於自己或共同生活親屬基本生活之費用不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，即難謂為無資力支出訴訟費用。
二、聲請意旨以：兩造之母王洪金華所有門牌號碼臺南市○○區○○街0號房屋（下稱系爭房屋），雖於民國112年3月29日辦理贈與移轉登記予相對人，惟贈與移轉契約書上「王洪金華」簽名真偽尚有疑義，聲請人於原審聲請筆跡鑑定，原審未經專業鑑定機關鑑定，且未調查王洪金華贈與時是否具有理解及自主能力，聲請人提起上訴，非無勝訴可能，惟聲請人目前經濟能力有限，無法負擔第二審裁判費，如不准予訴訟救助，將使聲請人無法行使上訴權，影響訴訟權保障，爰聲請訴訟救助等語。
三、經查，本件相對人對聲請人訴請遷讓房屋事件訴訟，前經原審判決駁回聲請人之起訴，聲請人提起上訴，以其無資力支出第二審裁判費，且非顯無勝訴之望為由，聲請訴訟救助，並提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、114年度綜合所得稅各類所得資料清單、本院114年度家繼訴字第146號民事判決書、民事聲明上訴狀、中華民國身心障礙證明、被繼承人王洪金華台南市立醫院病歷為據；惟查，聲請人雖提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單為據，然總歸戶財產係依土地及建物稅捐稽徵機關、車輛監理機關提供之資料建檔，依上開清單可知，聲請人名下有汽車一輛，雖無土地與建物列管徵收稅費之資產，尚難遽認聲請人無其他所得、可運用資金或經濟信用之來源；又聲請人提出114年綜合所得稅各類所得資料清單僅為當年度課稅所得情形，並非等同聲請人實際全部所得；至聲請人提出之民事判決書、上訴狀、病歷等資料，核與聲請人無資力支出訴訟費用者無關；而身心障礙證明則僅能證明聲請人之障礙類別及等級，亦不足以釋明聲請人現時已達於經濟窘困，且缺乏經濟上之信用，而無資力支出本件第二審裁判費用之程度。再者，聲請人資產尚有其獨資設立經營一心消防器材行，此有本院查詢結果財產、經濟部商工登記公示資料查詢附卷可憑，且聲請人有向財政部國稅局申報一心消防器材行115年2月至同年6月營業稅，有財政部國稅局函附營業人銷售額與稅額申報書在卷足參，足見聲請人為商號獨資經營者，現仍營業中；據此，尚無從遽認聲請人已窘於生活，且缺乏經濟信用，無籌措款項支出本件上訴費新臺幣9,270元之信用技能，難謂屬無資力之人。從上，聲請人上開所舉證據不足以釋明其經濟信用能力已生窘迫無法繳納，且其信用能力無從向他人籌措裁判費之事實，此外，聲請人復無提出其他證據釋明其合於訴訟救助之聲請要件，依前揭說明，聲請人聲請訴訟救助，不應准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 3 日
民事第一庭 審判長法 官 陳尹捷
法 官 田玉芬法 官 張桂美以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 9 月 4 日
書記官 張葵衢