臺灣臺南地方法院民事裁定115年度消債救字第2號聲 請 人 龔清松代 理 人 楊珮如律師(法扶律師)上列聲請人因消費者債務清理清算事件（114年度消債清字第29號）聲請暫免繳納費用，本院裁定如下：
主 文准予暫免繳納聲請清算程序之必要費用。
理 由
一、聲請意旨略以：伊因患有癲癇，目前失業，無工作收入，並向財團法人法律扶助基金會台南分會（下稱法扶台南分會）申請法律扶助，經准予扶助在案之情事。爰依消費者債務清理條例（下稱消債條例）第7條及法律扶助法第63條規定，聲請准予暫免繳納費用等語。
二、按聲請更生或清算，徵收聲請費新臺幣1,000元。郵務送達費及法院人員之差旅費不另徵收。但所需費用超過應徵收之聲請費者，其超過部分，依實支數計算徵收。前項所需費用及進行更生或清算程序之必要費用，法院得酌定相當金額，定期命聲請人預納之，逾期未預納者，除別有規定外，法院得駁回更生或清算之聲請；債務人聲請清算而無資力支出前條費用者，得聲請法院以裁定准予暫免繳納。無資力支出費用之事由，應釋明之。關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定。消債條例第7條第1項、第2項、第15條分別定有明文。次按債務人依消費者債務清理條例第151條第1項聲請法院調解，徵收聲請費1,000元，債務人於法院調解不成立之日起20日內，聲請更生或清算者，以其調解之聲請，視為更生或清算之聲請，不另徵收聲請費。消費條例第153條之1第1項、第2項亦有明文。又按經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，雖為法律扶助法第63條所明定，惟得依消債條例清理債務之債務人，於申請法律扶助時，無須審查其資力，亦為法律扶助法第13條第2項第3款規定在案，是債務人固申請法律扶助獲准，尚無法釋明其無資力支出費用之事由，法院仍應就債務人之資力審酌是否准予訴訟救助。又按所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院109年度台抗字第769號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠聲請人主張其向法扶台南分會聲請法律扶助獲准乙節，業據
其提出法扶台南分會准予扶助證明書為憑。惟依法律扶助法第13條第2項第3款規定，依消債條例聲請清理債務之聲請人，於申請法律扶助時，本即無須審查其資力。是僅憑上開法扶台南分會准予扶助證明書，尚不能認定聲請人即為同法第63條所定「經分會准許法律扶助之無資力者」，本件仍應就聲請人是否無資力支出本件各項程序費用之事實，進行調查。
㈡本件聲請人前依消費者債務清理條例第151條第1項規定，向
本院聲請調解(本院114年度南司消債調字第1027號)未能成立，聲請人於調解不成立之日起20日內聲請清算，經本院以115年度消債清字第29號清算事件受理在案，業經本院調卷核閱無訛。則依上開消費條例第153條之1第1項、第2項規定，以其調解之聲請，視為清算之聲請，不另徵收聲請費，先予敘明。又聲請人主張其患有癲癇，目前失業，無工作收入，且其名下無任何財產，亦無領取補助金，業據其提出12、113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單及勞保(就保、災保)被保險人投保資料表等件可查，足使本院信其主張之事實為真實，據此，已足釋明聲請人無財產而無資力支出清算程序之必要費用。且依聲請人聲請清算所述內容及提出之相關證明文件，其聲請並非顯無理由，是其聲請暫免繳納聲請清算程序之必要費用，核無不合，應予准許。
四、依消債條例第7條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
消債法庭法 官 俞亦軒以上正本證明與原本無異本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
書記官 鄭伊汝