臺灣臺南地方法院民事裁定115年度消債更字第248號聲 請 人即 債務人 蘇于庭上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文聲請人Ａ０１自民國115年10月6日下午4時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項、第45條第1項、第16條第1項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保或無優先權之債務總額約1,037,590元，為清理債務，依消債條例第151條規定，於民國115年5月間與最大債權金融機構中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行）進行前置調解，惟調解不成立。又聲請人無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，亦無依消債條例或破產法之規定而受刑之宣告之情。為此，爰依消債條例規定聲請准依更生程序清理債務等語。
三、經查：㈠聲請人為一般消費者，並未從事營業，現積欠無擔保或無優
先權債務總額約1,056,597元，未逾1,200萬元，且已於115年5月間與最大債權金融機構中國信託銀行進行前置調解，惟調解並未成立等情，有聲請人提出之勞保職保被保險人投保資料表、財政部南區國稅局113至114年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財團法人金融聯合徵信中心之債權人清冊、當事人綜合信用報告、調解不成立證明書，及各債權人提出之陳報狀在卷可考。從而，聲請人主張其為一般消費者，無擔保或無優先權債務總額未逾1,200萬元，且於提起本件更生聲請前，業已踐行前置調解程序而調解不成立等情，應堪認定。
㈡聲請人主張其於113年9月至114年12月為星旺人力資源管理顧
問有限公司員工，115年1月至115年4月為萊凌科技股份有限公司員工，自113年9月起至115年4月止所領取之薪資共計538,203元（計算式：6,889元＋22,582元＋29,319元＋32,156元＋23,177元＋27,306元＋28,895元＋27,049元＋25,733元＋25,796元＋30,187元＋26,451元＋25,376元＋28,629元＋33,528元＋27,808元＋30,638元＋30,502元＋28,246元＋27,936元＝538,203元），且每月領有育兒津貼5,000元，平均每月可處分所得為31,910元（計算式：538,203元20月＋5,000元＝31,910元），名下並有汽車1輛及國泰人壽保險1筆等情，有聲請人提出之財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部南區國稅局113至114年度綜合所得稅各類所得資料清單、薪資表、金融機構帳戶交易明細，及本院依職權函詢之臺南市政府都市發展局115年6月10日南市都住字第1150881965號函可稽，亦堪認定。因此，應以聲請人現有之資力，在維持其個人基本生活支出及應負擔扶養費用之前提下，認定其依原定之清償條件，有無不能清償債務或不能清償之虞。
㈢再按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與消債條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例第64條之2第1項、第2項及消債條例施行細則第21條之1第3項分別定有明文。是依臺南市政府公告114年度臺南市每人每月最低生活費15,515元之1.2倍計算，聲請人每月必要生活費用及應負擔扶養費用額，應以18,618元為認定基準（計算式：15,515元×1.2倍＝18,618元），故聲請人自陳每月生活必要費用為18,434元，未逾上開認定基準，應屬可採。又聲請人陳報其獨自扶養1名未成年子女，每月須支出扶養費17,000元，有戶籍資料在卷為憑（見本院卷第25頁），亦屬可採。
㈣而台北富邦商業銀行股份有限公司陳報債權額13,353元；中
國信託銀行陳報債權額21,163元；和潤企業股份有限公司陳報債權額640,499元；廿一世紀數位科技股份有限公司陳報債權額34,716元；仲信資融股分有限公司陳報債權額66,866元；Ａ１３陳報債權額15萬元；聲請人陳報成大當鋪之債權3萬元、合璽國際企業社之債權額10萬元，總計為1,056,597元，則以聲請人每月平均可處分所得31,910元，扣除其個人每月必要生活費用18,434元、子女扶養費用17,000元後，已無餘額。聲請人名下雖有國泰人壽保險之保單價值準備金3萬元及111年出廠之汽車1輛，亦顯不足清償前揭債務。是以，本院審酌聲請人之總負債金額、財產、信用、勞力、生活費用之支出等一切情狀，認聲請人確已達不能清償債務之程度，亦有不可歸責於己事由，致履行有困難而毀諾之情形，自有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要。
四、綜上所述，聲請人為一般消費者，積欠無擔保及無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，前經消債條例前置調解不成立，審酌聲請人之財產、收支、債務總額及清償能力等一切情狀，確認其有不能清償債務之情。又聲請人未曾經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，是其聲請更生，於法尚無不合，爰裁定如主文所示。中 華 民 國 115 年 10 月 6 日
消債法庭 法 官 王偉為以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國115年10月6日下午4時公告。
中 華 民 國 115 年 10 月 6 日
書記官 賴葵樺