臺灣臺南地方法院民事裁定115年度消債更字第38號聲 請 人即 債務人 潘庭光上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：
主 文聲請人潘庭光自民國115年4月22日下午5時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項、第45條第1項、第16條第1項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保或無優先權之債務總額約為2,500,582元，為清理債務，依消債條例第151條規定，於民國114年9月間聲請與最大債權金融機構台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）進行前置調解，台新銀行提供本金為939,032元、分180期、週年利率3%、每期（月）償還6,485元之還款方案，然聲請人現任職○○○○有限公司（下稱超傑公司），平均每月薪資約48,463元，扣除每月生活必要費用18,618元、聲請人之父母即訴外人潘○○、馬○○之扶養費用各3,000元後，仍須負擔房屋貸款，致調解不成立。又聲請人無擔保或無優先權之債務未逾12,000,000元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，亦無依消債條例或破產法之規定而受刑之宣告之情。為此，爰依消債條例規定聲請准依更生程序清理債務等語。
三、經查：㈠聲請人為一般消費者，並未從事營業，現積欠無擔保或無優
先權之債務總額約為2,465,990元，未逾12,000,000元，且已於114年9月間向本院臺南簡易庭聲請債務清理之調解，惟調解並未成立等情，有聲請人提出之財團法人金融聯合徵信中心之債權人清冊、當事人綜合信用報告、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、112及113年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保（災保、就保）異動查詢表、本院臺南簡易庭調解不成立證明書為證（見南司消債調卷第31頁至第41頁、第49頁至第51頁，本院卷第35頁至第41頁）。從而，聲請人主張其為一般消費者，無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且於提起本件更生聲請前，業已踐行前置調解程序而調解不成立等情，應堪認定。
㈡聲請人主張其任職○○公司，平均每月薪資約48,463元等語，
有聲請人提出之薪資明細表附卷可稽（見本院卷第161頁至第171頁）；此外，聲請人目前未領取政府之津貼或補助，有本院依職權函詢之臺南市政府社會局115年2月5日南市社助字第1150231135號函存卷可考（見本院卷第115頁），復查無其他證據資料證明聲請人尚有其主張收入以外之所得，是認聲請人每月收入應為48,463元，並以此金額作為償債能力之計算基礎。
㈢按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府
所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第1項、第2項分別定有明文。而以最近1年衛生福利部所公告之臺南市每人每月最低生活費15,515元之1.2倍計算之，即為18,618元，故聲請人自陳每月生活必要費用18,618元，應屬可採。次按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之，民法第1117條定有明文。經查，聲請人之父母潘○○、馬○○各為38、37年生，潘○○名下有土地3筆，財產總額2,096,970元，每月領有勞保老年給付29,514元，未領取其他津貼或補助；馬○○名下有房屋2筆、土地1筆、投資1筆，財產總額1,703,100元，112年及113年分別領有營利所得70元，每月領有勞保老年給付18,518元，未領取其他津貼或補助，有聲請人提出之潘○○、馬○○所有帳戶存摺封面及內頁明細、全國財產稅總歸戶財產查詢清單，及本院依職權查調之潘○○、馬○○
112、113年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、前述臺南市政府社會局函在卷可憑（見本院卷第71頁至第73頁、第87頁至第101頁、第115頁、第175頁至第183頁），應認潘○○、馬○○名下有相當之資產及收入，並無受扶養之必要，聲請人自陳每月支出潘○○、馬○○扶養費用各3,000元，不可採信；是認聲請人每月必要生活支出為18,618元。
㈣再按本條例第42條第1項所稱無擔保債務，係指債務人所負擔
之債務，並未以自己財產為擔保者，辦理消費者債務清理事件應行注意事項第21點第1款定有明文。債權人台新銀行以房屋貸款申請書為據，陳稱其債權金額1,154,008元，屬有擔保之房屋貸款債權等語，然細繹該貸款申請書係以聲請人為主債務人、馬○○為房貸保證人、擔保品即門牌地址為臺南市○區○○○路0段000巷00弄0號3樓房屋亦登記在馬○○名下（見本院卷第95頁），依上開規定，該筆房屋貸款並未以聲請人自己財產為擔保，應屬無擔保債務，而台新銀行於前置調解時所提還款方案並未包含上開債權，故上開債權金額，加計債權人亞太普惠金融科技股份有限公司具狀陳報債權金額為334,288元、中國信託商業銀行股份有限公司具狀陳報債權金額為893,256元、星展（台灣）商業銀行股份有限公司具狀陳報債權金額為84,438元後，始為本件聲請人積欠之無擔保或無優先權債務總額，即2,465,990元【計算式：1,154,008元＋334,288元＋893,256元＋84,438元＝2,465,990元】，則以聲請人每月所得48,463元，扣除每月必要生活支出18,618元，餘29,845元【計算式：48,463元－18,618元＝29,845元】，所需還款期間約6年餘【計算式：2,465,990元29,845元12月】；參以聲請人名下無財產，有聲請人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單附卷可稽（見南司消債調卷第37頁）。依此，聲請人陳稱其收入無法負擔全部債務，應堪採信。
四、綜上所述，聲請人係一般消費者，積欠之無擔保或無優先權債務在12,000,000元以下，亦曾踐行前置調解程序而調解不成立，且綜合聲請人之收入財產及必要生活支出之情形，確有不能清償債務之虞之情形。此外，聲請人未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，亦無依消債條例或破產法之規定而受刑之宣告之情，有消債事件查詢結果、法院前案紀錄表在卷可憑（見本院卷第47頁至第49頁），復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，自有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係，重建其經濟生活之必要。從而，聲請人聲請更生，於法應屬有據，爰裁定如主文所示。中 華 民 國 115 年 4 月 22 日
消債法庭法 官 王鍾湄以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國115年4月22日下午5時公告。
中 華 民 國 115 年 4 月 22 日
書記官 蘇冠杰