臺灣臺南地方法院民事裁定115年度消債更字第39號聲 請 人即 債務人 周佳君（原名周佳汮）上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：
主 文聲請人周佳君自民國115年3月24日下午5時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項、第45條第1項、第16條第1項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保或無優先權之債務總額約為2,795,968元，為清理債務，依消債條例第151條規定，於民國113年12月間聲請與最大債權金融機構台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）進行前置調解，惟聲請人現打零工，平均每月收入約25,000元，扣除每月生活必要費用18,618元、聲請人之父母即訴外人周明輝、黃玉美之扶養費用各3,200元，已無力負擔任何還款方案，致調解不成立。又聲請人無擔保或無優先權之債務未逾12,000,000元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，亦無依消債條例或破產法之規定而受刑之宣告之情。為此，爰依消債條例規定聲請准依更生程序清理債務等語。
三、經查：㈠聲請人為一般消費者，並未從事營業，現積欠無擔保或無優
先權之債務總額約為6,227,937元，未逾12,000,000元，且已於113年12月間向臺南市歸仁區調解委員會聲請債務清理之調解，然調解並未成立等情，有聲請人提出之調解不成立證明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、112至113年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保災保被保險人投保資料表、財團法人金融聯合徵信中心之債權人清冊、當事人綜合信用報告為證（見本院卷第41頁至第43頁、第63頁至第65頁、第77頁至第79頁、第97頁至第107頁）。從而，聲請人主張其為一般消費者，無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且於提起本件更生聲請前，業已踐行前置調解程序而調解不成立等情，應堪認定。
㈡聲請人主張其打零工，平均每月收入約25,000元等語，業據
提出切結書為證（見本院卷第75頁）；此外，聲請人目前未領取政府之津貼或補助，有本院依職權函詢之臺南市政府社會局115年2月4日南市社助字第1150217522號函存卷可考（見本院卷第215頁），復查無其他證據資料證明聲請人尚有其主張收入以外之所得，是認聲請人每月收入應為25,000元，並以此金額作為償債能力之計算基礎。㈢按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府
所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第1項、第2項分別定有明文。而以最近1年衛生福利部所公告之臺南市每人每月最低生活費15,515元之1.2倍計算之，即為18,618元，故聲請人自陳每月生活必要費用18,618元，應屬可採。次按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之，民法第1117條定有明文。經查，聲請人之父母周○○、黃○○分別為39、44年生，周○○名下有房屋2筆、土地5筆，財產總額約11,191,810元，112、113年各領有租賃及權利金、利息所得共33,298元、32,646元，未領取任何津貼或補助；黃○○名下無財產，113年領有利息、財交所得共250,446元，每月領有國民年金保險老年年金給付5,554元，有聲請人提出之周○○、黃○○戶籍謄本、本院依職權查調之周○○、黃○○112、113年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、新北市政府社會局115年2月2日新北社助字第1150234027號函、勞動部勞工保險局115年2月11日保普生字第11513007050號函在卷可稽新北市政府社會局115年2月2日新北社助字第1150234027號函存卷可稽（見本院卷第93頁、第147頁至第165頁、第189頁至第190頁、第255頁至第257頁），應認周○○名下有相當之資產及收入，並無受扶養之必要，聲請人自陳每月支出周○○扶養費用3,200元，不可採信；而黃○○有受扶養之必要，且其生活費標準，亦應以上開最低生活費標準為限，故依前述每人每月18,618元之生活費標準，由聲請人與3位手足共同支出黃○○之生活費，聲請人每月扶養黃○○之費用，應以3,266元為上限【計算式：（18,618元－5,554元）4人＝3,266元】，聲請人自陳每月支出黃○○之扶養費用未逾上開標準，自可採信；是認聲請人每月必要生活支出為21,818元【計算式：18,618元＋3,200元＝21,818元】。
㈣聲請人曾於113年12月間向臺南市歸仁區調解委員會聲請與最
大債權金融機構台新銀行進行前置調解，惟調解並未成立乙節，有調解不成立證明書可佐（見本院卷第41頁），而債權人凱基商業銀行股份有限公司具狀陳報債權金額為879,837元、良京實業股份有限公司具狀陳報債權金額為162,629元、中華電信股份有限公司具狀陳報債權金額為21,414元、台新銀行具狀陳報債權金額為1,628,315元、遠東國際商業銀行股份有限公司具狀陳報債權金額為153,103元、安泰商業銀行股份有限公司具狀陳報債權金額為1,454,259元、遠傳電信股份有限公司具狀陳報債權金額為5,377元、滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司具狀陳報債權金額為443,203元、永豐商業銀行股份有限公司具狀陳報債權金額為187,502元、聯邦商業銀行股份有限公司具狀陳報債權金額為682,298元，有上開債權人陳報狀存卷可考（見本院卷第193頁至第214頁、第217頁至第221頁、第233頁至第237頁、第243頁至第250頁、第259頁至第273頁），債務總額共計6,227,937元（台灣大哥大股份有限公司、台灣人壽股份有限公司未陳報債權，均以債權人陳報債權金額計算），故以聲請人每月所得25,000元，扣除每月必要生活支出21,818元後，餘3,182元【計算式：25,000元－21,818元＝3,182元】，所需還款期間約163年餘【6,227,937元÷3,182元÷12月】；又聲請人名下並無財產，壽險部分有富邦人壽保險股份有限公司（下稱富邦人壽）之保單價值準備金33,545元，有聲請人提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、富邦人壽之保單資料附卷可稽（見本院卷第43頁、第251頁至第253頁），經核尚不足清償聲請人積欠之全部債務。依此，聲請人陳稱其收入無法負擔全部債務，應堪採信。
四、綜上所述，聲請人係一般消費者，積欠之無擔保或無優先權債務在12,000,000元以下，亦曾踐行前置調解程序而調解不成立，且綜合聲請人之收入財產及必要生活支出之情形，確有不能清償債務之虞之情形。此外，聲請人未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，亦無依消債條例或破產法之規定而受刑之宣告之情，有消債事件查詢結果、法院前案紀錄表在卷可憑（見本院卷第121頁至第123頁），復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，自有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係，重建其經濟生活之必要。從而，聲請人聲請更生，於法應屬有據，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
消債法庭法 官 王鍾湄以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國115年3月24日下午5時公告。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
書記官 蘇冠杰