臺灣臺南地方法院民事裁定115年度消債清字第64號聲 請 人即 債務 人 游金珠代 理 人 陳玫儒律師(法扶律師)上列聲請人依消費者債務清理條例聲請清算，本院裁定如下：
主 文債務人游金珠自民國115年8月25日下午4時起開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊已知積欠債務總額新臺幣（下同）12,278,663元，前向本院聲請消費者債務清理前置調解，惟伊因年事已高，無法從事工作，實無力負擔任何清償方案，以致調解不成立。又伊僅係一般消費者，未從事營業，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。爰依消費者債務清理條例(下稱消債條例)之規定，聲請准予裁定清算等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；債務人對於金融機構負債務者，在聲請清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始清算程序後，得命司法事務官進行清算程序，消債條例第3條、第151條第1項、第2項、第80條、第83條第1項及第16條第1項前段分別定有明文。
三、經查，聲請人為一般消費者，並未從事營業，核屬消債條例所定5年內未從事營業活動之消費者，且前未曾經法院宣告清算程序或宣告破產，亦未曾依消費者債務清理條例或破產法之規定而受刑之宣告等情，有聲請人所提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、112、113年度綜合所得稅各類所得資料清單等件為證(見調解卷第79至89頁)，並有本院民事紀錄科查詢表在卷足憑（見本院卷第61至81頁）。而聲請人於115年2月13日依消債條例第151條第1項規定向本院聲請調解，經本院以115年度南司消債調字第134號受理在案，惟調解並未成立等情，有本院臺南簡易庭調解不成立證明書為憑（見調解卷第185頁），堪認聲請人於提起本件清算聲請前，已踐行前置調解程序而調解不成立。又聲請人現積欠無擔保或無優先權之本金及利息債務，依據各債權人陳報之債權(如附表所示，違約金、費用不計)，合計12,244,482元，亦堪予認定。
四、綜合聲請人之全部收支、財產狀況、債務總額等一切情狀，以評估是否不能維持最基本生活條件，而有不能清償債務或不能清償之虞之情狀，本院調查及判斷如下：
(一)聲請人之收入及財產狀況：聲請人主張其為民國44年出生，因年事已高，已無法從事工作，目前仰賴二名子女每月各資助5,000元維生等情，業據其陳明在卷（見本院卷第117頁），並提出112、113年度綜合所得稅各類所得資料清單為證（見調卷第81至89頁）。又聲請人名下有凱基人壽保險股份有限公司保單，其解約金預估為558,982元，另有存款15,029元，別無其他財產，業有全國財產稅總額歸戶財產查詢清單、臺灣土地銀行存摺影本、郵局存摺影本及115年5月25日陳報狀在卷可憑（見調解卷第79、99至113頁、本院卷第145至147頁）。另聲請人每月領有中低收入老人生活津貼4,164元、租金補貼4,320元、國民年金3,140元及行政院弱勢補助500元，合計12,124元，有臺南市政府社會局115年5月20日回函、臺南市政府都市發展局115年5月29日回函、中低收入老人生活津貼證明書、臺灣土地銀行存摺及郵局存摺影本在卷可稽（見本院卷第109、1
21、125至129、135至139、161頁）。本院審酌上情，認應以聲請人每月所得及受扶助款項共22,124元【計算式：5,000元×2＋12,124元＝22,124元】，並斟酌上開財產狀況，作為核算其目前償債能力之基礎。
(二)聲請人必要支出狀況：按債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與消債條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件；債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例施行細則第21條之1第3項、消債條例第64條之2第1項、第2項定有明文。又臺南市政府所公告之114年度臺南市最低生活費每人每月為15,515元，則聲請人陳稱其個人每月必要生活支出12,000元，低於上開最低生活費15,515元之1.2倍即18,618元，核與維持基本生活所必要無違，應堪採認。
(三)基上，聲請人每月收入22,124元，扣除其每月個人必要支出12,000元後，尚餘10,124元，雖足以清償中國信託商業銀行股份有限公司就其債權提出之分180期、0%利率、每月清償1,314元之方案(見本院卷第175頁)，惟其餘債權人均未提出分期還款方案，聲請人自難以一次清償完畢。又聲請人現積欠之本金及利息債務合計12,244,482元，已如前述，縱以其每月結餘10,124元全數用以清償上開債務，且不計後續利息，亦需逾100年始能清償完畢，顯非於合理期間內所得清償；況聲請人現有財產價值與其所負債務總額相較，亦顯不相當。是衡酌聲請人上開收入、財產狀況及所負債務金額，足認聲請人確有不能清償債務之情事。
五、綜上所述，審酌聲請人之財產、信用、勞力及生活費用支出等狀況，堪認聲請人確有不能清償債務情事，自應許聲請人得藉由清算程序清理債務。此外，本件復查無聲請人有消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定駁回清算聲請之事由存在，則聲請人聲請清算，核屬有據，爰依上開規定，應予開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序。
中 華 民 國 115 年 8 月 25 日
消債法庭法 官 俞亦軒以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
本裁定已於民國115年8月25日16時公告。
中 華 民 國 115 年 8 月 25 日
書 記 官 林芳聿附表:(新臺幣)編號 債權人 債權總額 頁數 1 臺灣中小企業銀行股份有限公司 5,482,447元 本院卷第97頁 (債權人提出) 2 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 509,086元 本院卷第115頁 (債權人提出) 3 中國信託商業銀行股份有限公司 246,897元 本院卷第149頁 (債權人提出) 4 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司 6,006,052元 本院卷第163頁 (債權人提出) 合計：12,244,482元