臺灣臺南地方法院民事裁定115年度消債清字第82號聲 請 人即債 務 人 黃普晉代 理 人 洪銘憲律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、更生之聲請有下列情形之一者，應駁回之：一、債務人曾依本條例或破產法之規定而受刑之宣告。二、債務人曾經法院認可和解、更生或調協，因可歸責於己之事由，致未履行其條件。三、債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而不為真實之陳述，或無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告；郵務送達費及法院人員之差旅費不另徵收。但所需費用超過應徵收之聲請費者，其超過部分，依實支數計算徵收。前項所需費用及進行更生或清算程序之必要費用，法院得酌定相當金額，定期命聲請人預納之，逾期未預納者，除別有規定外，法院得駁回更生或清算之聲請；聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正；法院就更生或清算之聲請為駁回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第46條、第6條第2項、第3項、第8條、第11條之1分別定有明文。是消債條例藉由課予債務人協力義務之方式，以示其確有債務清理之誠意。蓋債務人基於謀求自身經濟生活更生之目的，當以積極誠實之態度，配合法院進行各項程序。債務人如不配合法院而為協力行為義務，即足認其欠缺清理債務之誠意，自無加以保護之必要，而構成更生開始之障礙事由（消債條例第46條之立法理由可資參照）。
二、經查：本件因聲請人聲請清算時漏未提出相關資料，致本院無從審酌其是否合乎清算之要件，前經本院於民國115年6月2日裁定命聲請人於收受裁定翌日起10日內補正相關資料，該裁定於115年6月5日送達聲請人（見清字卷第45頁之送達證書），聲請人雖於115年6月15日民事陳報狀陳稱：目前擺攤賣菜，月收1至2萬元等語，並提出國泰人壽要保書及該保單帳戶價值一覽表、攤販照片等件為證（見清字卷第49至63頁），惟仍未釋明毀諾原因，亦未提出保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表，嗣經本院通知聲請人於115年7月16日到場陳述意見，聲請人僅到庭陳稱：沒有任何存摺明細，因為生意不好所以毀諾，自營之尚益商行已結束營業20年等語（見清字卷第111頁），惟就本院命聲請人所應補正事項（如收入切結書、承租攤位相關資料、保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表等）均未補正，堪認聲請人無正當理由拒不提出關係文件或財產報告，致使本院無從判斷其實際清償能力，顯已違反聲請人所應盡之協力義務。爰依消債條例第8條前段、第46條第3款之規定，駁回本件更生之聲請。
三、依消債條例第8條、第15條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 16 日
民事第二庭 法 官 王淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 115 年 9 月 16 日
書記官 洪培綺