臺灣臺南地方法院民事裁定115年度消債清字第98號聲 請 人即 債務人 王俊憲上列聲請人與相對人星展（台灣）商業銀行股份有限公司等間清算事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第8條本文定有明文。消費者欲以消債條例調整其所負義務，自應本於誠信原則之本旨，僅在其不能清償債務或有不能清償之虞而使其陷於經濟上之困境時，始得准許之。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）積欠相對人即債權人（下稱相對人）滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司、凱基商業銀行股份有限公司、星展（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱星展銀行）、中國信託商業銀行股份有限公司債務各611,689元、818,804元、966,139元、509,707元，前依消債條例規定與最大債權銀行即相對人星展銀行進行前置協商，惟聲請人每月收入扣除支出後，無法負擔相對人星展銀行所提之還款方案，致前置協商不成立。聲請人現任職於○○○○有限公司（下稱○○公司），每月薪資30,500元，並領取中低收入戶補助750元、租金補貼5,040元，扣除其個人每月必要生活費用30,490元、其母扶養費6,561元後，不足以清償債務，爰聲請清算等語。
三、經查：㈠聲請人主張其為一般消費者，未從事營業，屬消債條例所定5
年內未從事營業活動之消費者，且前未曾經法院裁定開始更生程序、清算程序或宣告破產，亦未曾依消債條例或破產法之規定而受刑之宣告等情，有113、114年度各類所得扣繳暨免扣繳憑單、薪資表、財政部南區國稅局臺南分局113、114年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保（就保、災保）被保險人投保資料表（明細）、本院民事紀錄科查詢表可佐，堪信為真。聲請人主張其前向最大債權銀行即相對人星展銀行進行前置協商，然協商不成立，業據其提出前置協商不成立通知書為證，堪可採信，是聲請人於聲請本件清算前，業經前置協商不成立，已符合消債條例第151條第1項之要件。
㈡聲請人主張其現任職於○○公司，每月薪資30,500元，並領取
中低收入戶補助750元、租金補貼5,040元等語，有113、114年度各類所得扣繳暨免扣繳憑單、薪資表、中低收入戶受補助人資料查詢、臺南市政府都市發展局115年7月6日南市都住字第1150998917號函可憑，堪信為真。
㈢按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第1、2項定有明文。聲請人固主張其每月支出租金14,500元、管理費1,500元、水電費1,800元、天然氣400元、商業保險費3,993元、個人生活費7,000元、勞健保729元、手機月租費568元，共計30,490元等語。惟衡酌消債條例之立法意旨，在於協助陷於經濟上困境之債務人，得藉由更生或清算程序，走出經濟困境，避免走向絕路，實現憲法所保障之生命權，並在清理債務過程中能適度保有符合人性尊嚴之最低基本生活所需，並非協助債務人保持其舊有之生活水平，因此在考量所謂之「生活必要性支出」，自以維持一般人最低生活水平所需為準，否則對債權人即屬不公。審酌臺南市政府公告115年臺南市每人每月最低生活費15,515元，係按照政府最近1年平均每人消費支出（包括食品費、衣著鞋襪費、房租水電費、家居管理費、醫療保健費、交通通訊費、娛樂教育費及雜項支出）百分之60訂定，其1.2倍為18,618元，故聲請人主張個人每月生活費用30,490元，顯屬過高，應當樽節支出，是聲請人個人每月必要生活費用應以18,618元計算，始為適當。另聲請人主張其母扶養費每月6,561元等語，審酌聲請人母親36年生，有子女2人，每月領取老人年金1,156元、中低收入戶老人生活津貼8,329元，113、114年收入均未逾2,000元，名下無財產，有聲請人母親全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部南區國稅局臺南分局113、114年度綜合所得稅各類所得資料清單、國民年金資料查詢、臺南市政府社會局115年7月7日南市社老字第1151058029號函在卷可憑，聲請人母親確有受扶養之必要，惟其扶養費應以18,618元扣除上開補助款後計算各扶養人分擔數額，亦即以4,567元計算，方屬適當。
㈣聲請人前向相對人星展銀行進行前置協商時，相對人星展銀
行代表全體金融機構提供分180期、利率5%、每月5,088元之還款方案，有前置協商不成立通知書可佐。本院審酌聲請人之債權人均為金融機構債權人，其每月收入扣除支出尚有13,105元可供支配，足以負擔上開相對人星展銀行所提之還款方案，顯見聲請人有清償能力。聲請人主張其每月收入扣除支出後，不足以清償債務等語，自不可採。
四、綜上所述，本件尚難認聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞之情事存在，則聲請人聲請本件清算，與消債條例第3條所定要件不合，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 27 日
消債法庭法 官 楊亞臻以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 10 月 27 日
書記官 陳雅婷