臺灣臺南地方法院民事裁定115年度消債職聲免字第21號債 務 人 方新吉債 權 人 京城商業銀行股份有限公司法定代理人 歐陽子能上列債務人聲請消費者債務清理事件，經本院裁定清算程序終結後移送裁定免責，本院裁定如下：
主 文債務人方新吉應予免責。
理 由
一、法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條定有明文。惟債務人如有消債條例第133條、第134條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者外，法院即應為不免責之裁定。
二、經查：
（一）債務人於民國113年12月6日向本院聲請債務清理之調解，惟調解不成立。嗣於114年3月13日向本院聲請清算，經本院以114年度消債清字第35號裁定債務人自114年4月30日17時起開始清算程序，並命司法事務官進行清算程序；經本院司法事務官進行清算程序，債務人可供清償債務之清算財團財產共計為新臺幣（下同）110萬3,523元，經本院於114年10月29日以裁定代替債權人會議決議財產處分方式，且已製作分配表予以公告，由本院依職權分配上開清算財團財產予債權人並分配完結，於114年11月27日裁定終結清算程序等情，業經調取本院114年度司執消債清字第52號卷宗核閱無誤，依上開規定，本院應裁定是否准許債務人免責。又經本院函詢債權人就債務人是否免責陳述意見，未經債權人同意債務人免責。
（二）債務人無消債條例第133條所定應為不免責之情形：⒈債務人有「法院裁定開始清算程序後，債務人之薪資所得
及其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後，仍有餘額」之事實：
⑴債務人經本院以114年度消債清字第35號裁定債務人自114
年4月30日17時起開始清算程序，並命司法事務官進行清算程序，且於114年11月27日裁定清算程序終結等情，已如前述。是本院依消債條例第133條前段為本件不免責裁定之審查時，自應以本院裁定開始清算時（即114年4月30日17時）起至裁定免責前之期間，認定債務人有無薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，且普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者之必要生活費用之數額，以判斷其有無消債條例第133條之適用。
⑵債務人自法院裁定開始清算程序後之收入狀況：
債務人陳報自114年4月30日經本院裁定開始清算程序後，每月領取勞工保險老年年金給付1萬5,342元、國民年金保險老年給付124元，並自115年1月起調整金額為133元，且子女每月給予孝親費3,000元，據債務人陳報在卷（消債職聲免卷第35頁），並有本院函查之臺南市政府社會局115年3月2日函、臺南市政府都市發展局115年3月6日函、勞動部勞工保險局115年3月11日函在卷可佐（消債職聲免卷第25、29、31至33頁），是債務人自114年4月30日起至114年12月31日止、115年1月1日起至今每月收入分別為1萬8,466元（計算式：15,342元＋124元＋3,000元＝18,466元）、1萬8,475元（計算式：15,342元＋133元＋3,000元＝18,475元），應堪認定。
⑶債務人自法院裁定開始清算程序後之支出狀況：
債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。消債條例第64條之2第1項定有明文。而114、115年臺南市公告之每人每月最低生活費為1萬5,515元，以1.2倍計算應為1萬8,618元，而債務人主張其114、115年之每月支出分別為1萬7,227元、1萬7,766元，亦據債務人陳報在卷（消債職聲免卷第37至39頁），未逾上開必要生活費用標準，應屬合理。
⑷綜上，債務人自本院裁定開始清算程序後，114年4月30日
起至114年12月31日止、115年1月1日起至今每月確分別有收入1萬8,466元、1萬8,475元，扣除114年、115年必要生活費用之數額後，仍分別有餘額1,239元（計算式：18,466元－17,227元＝1,239元）、709元（計算式：18,475元－17,766元＝709元）之事實，亦堪認定。
⒉債務人無「普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2
年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額」之事實：
⑴債務人主張聲請清算前2年（即自112年3月13日起至114年3
月12日止）之每月收入為勞工保險老年年金給付1萬4,568元，並自112年5月起調整金額為1萬5,342元、國民年金保險老年給付124元、子女孝親費3,000元，據債務人陳報在卷（消債職聲免卷第39頁），是債務人聲請清算前2年間之可處分所得為44萬1,636元【計算式：（14,568元/月×2個月＋15,342元/月×22個月）＋（124元/月×24個月）＋（3,000元/月×24個月）＝441,636元】，應堪認定。⑵依消債條例第64條之2第1項規定，112、113、114年臺南市
公告之每人每月最低生活費分別為1萬4,230元、1萬4,230元、1萬5,515元，以1.2倍計算，112、113、114年每月必要生活費用標準分別為1萬7,076元、1萬7,076元、1萬8,618元，而債務人主張其112至114年之每月支出均為1萬7,227元，惟已逾上開112、113年之最低生活費用標準，然未提出相關收據證明其確有逾越前揭必要生活費用標準之必要，是債務人於112、113、114年之每月必要生活費用分別應以1萬7,076元、1萬7,076元、1萬7,227元計算，故債務人聲請清算前2年支出之必要費用合計應為41萬0,202元【債務人係114年3月13日聲請清算，故必要費用支出部分112年以9.5個月計算、113年以12個月計算、114年以2.5個月計算，計算式：（17,076元/月×9.5個月）＋（17,076元/月×12個月）＋（17,227元/月×2.5個月）≒410,202元，元以下四捨五入】，亦堪認定。
⑶準此，債務人於聲請清算前2年間，可處分所得44萬1,636
元扣除必要費用41萬0,202元後，僅餘3萬1,434元（計算式：441,636元－410,202元＝31,434元），而普通債權人於清算程序中受償110萬3,523元，是本件並無「普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額」之事實，故債務人並無消債條例第133條所定應予不免責之事由。
（三）此外，復查無債務人有符合消債條例第134條各款所列之不免責事由，亦不得依此規定為不免責之裁定。
三、綜上所述，本件債務人既經法院為終結清算程序之裁定確定，復查無消債條例第133條、第134條所定之不應免責情形存在，參照首揭說明，應以裁定免除債務人之債務，是本件債務人應予免責，爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
民事第二庭 法 官 丁婉容以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣１,500 元（須附具繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
書記官 康紀媛