臺灣臺南地方法院民事裁定115年度聲字第162號聲 請 人即 原 告 王oo訴訟代理人 戴龍律師
裘佩恩律師唐世韜律師吳祈緯律師相 對 人即 被 告 鄭oo（原名鄭oo）
李oo（原名李oo）上二人共同訴訟代理人 林春華律師上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，聲請人對本院於民國115年2月26日所為113年度訴字第2391號民事判決，聲請補充判決或裁定更正，本院裁定如下：
主 文聲請均駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：原告起訴時尚有主張被告鄭oo於民國113年12月6日，在臺南市政府教育局秘書室外沙發洽公區之公眾場所指摘原告「Ａ０１是天王老子逆啦，他性侵不用負責逆啦」、「被Ａ０１性侵的那個」，亦屬侵害原告名譽權之侵權行為；本件判決事實及理由欄雖有記載該主張，然似僅就被告發表貼文及影片部分為認定，漏未就該主張予以判決，應屬裁判脫漏；原告依民事訴訟法第233條第1項規定聲請補充判決，應屬有據；退步言，縱原判決無脫漏情事，亦有漏載之顯然錯誤，則原告依民事訴訟法第232條第1項規定聲請更正原判決，應屬有據。
二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同；訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充；駁回補充判決之聲請，以裁定為之；民事訴訟法第232條第1項、第233條第1項及第5項分別定有明文。
三、原告固以前詞聲請補充判決，然若原告認為被告有數侵權行為，基於數個侵權行為損害賠償請求權提起訴訟，雖聲明時僅需以請求賠償總額為請求即可，但於其主張時仍應就各侵權行為分別敘明請求賠償金額。原告所主張事實依時間區分固為形式上先後不同複數不法事實，然其僅請求單一賠償總額，本件判決已於事實及理由欄記載原告全部主張事實，除原告勝訴部分外，亦已於主文欄記載「原告其餘之訴駁回」，故本院就其聲明全部已為准駁判決，核無裁判脫漏情事。聲請人認原判決就上開指摘言論部分未予論述，屬裁判脫漏，據以聲請補充判決，自無理由。
四、至於原判決理由中是否就該部分漏未說明審酌依據，依原告所主張事實為形式上判斷，核屬判決是否理由不備問題，原告應依法提起上訴以求救濟，非聲請裁定更正所能解決。
五、從而，聲請人聲請補充判決及裁定更正，均無理由，應予駁回。爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 13 日
民事第一庭法 官 陳谷鴻以上正本係照原本作成。如對駁回補充判決聲請部分裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
駁回更正聲請部分裁定，不得抗告。
中 華 民 國 115 年 7 月 13 日
書記官 曾盈靜