臺灣臺南地方法院民事裁定115年度聲字第185號聲 請 人 黃鈴鈞相 對 人 梁清騰
曹瀚文上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人以新臺幣99,232元為相對人供擔保後，本院114年度司執字第178641號清償債務強制執行事件之強制執行程序，於本院115年度補字第845號第三人異議之訴等事件裁判確定或和解、調解、撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。次按法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準。而債權人因停止執行可能遭受之損害，在金錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所可能遭受之損害而言（最高法院106年度台抗字第123號裁定意旨參照）。參諸民法第233條第1項本文、第203條規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，應可據為金錢債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。
二、聲請意旨略以：相對人曹瀚文以臺灣臺中地方法院所屬民間公證人許文贊事務所114年度中院民公贊字第347號公證書（下稱系爭公證書）為執行名義，向本院聲請對相對人梁清騰強制執行，經本院以114年度司執字第178641號（下稱系爭執行事件）受理在案。惟系爭公證書約定逕受強制執行之債權，為解除如附表所示不動產（下稱系爭不動產）買賣契約之損害賠償，然系爭不動產為聲請人所有，前信託登記予相對人梁清騰，信託關係業經終止，聲請人已憑上情具狀提起第三人異議之訴，爰聲請供擔保裁定停止執行等語。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業經本院調取系爭執行事件及本院115年度補字第845號第三人異議之訴等卷宗查明屬實，依首揭說明，聲請人聲請停止系爭執行事件之強制執行程序，為有理由，應予准許。本院審酌相對人曹瀚文就相對人梁清騰之執行債權金額為新臺幣（下同）330,773元，則相對人曹瀚文因停止執行所受之損害，自為遲延收取該債權金額期間內依法定利息計算之損失。查本院115年度補字第845號第三人異議之訴等之訴訟標的價額逾1,500,000元，為得上訴第三審之民事事件，參照司法院所頒各級法院辦案期限實施要點規定計算，民事通常程序第一、二、三審審判案件之期限分別為2年、2年6月及1年6月，其可能經過之訴訟期間為6年，而此段期間所受之損失，即屬上開金額之利息，且依法定利率週年利率5%計算，較不受利率波動之影響，應屬客觀妥適。依此計算，相對人曹瀚文因停止強制執行未能即時受償之可能損失金額即為99,232元【計算式：330,773元×5%×6年＝99,232元，元以下四捨五入】，爰酌定聲請人應供擔保金額為99,232元。聲請人雖主張本件依詐欺犯罪危害防制條例第54條第2項規定，法院所命供擔保，不得高於請求標的金額或價額之1/10云云，惟本院依聲請人檢附之證據資料，無從認定符合該條規定，是聲請人此部分請求，核屬無據，併此敘明。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 11 日
民事第五庭 法 官 王鍾湄以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,500元整。
中 華 民 國 115 年 8 月 12 日
書記官 蘇冠杰【附表】編號 土地/建物 權利範圍 1 臺南市○市區○○段00地號土地 20000分之52 2 臺南市○市區○○段0000○號建物即門牌號碼臺南市○市區○○路000號6樓之7房屋 2分之1