臺灣臺南地方法院民事裁定115年度聲字第191號聲 請 人兼 下一人法定代理人 吳惠君
李元青張玉李芯相 對 人 廖祥宏上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人Ａ０１以新臺幣252萬元為相對人供擔保後，本院115年度司執字第96890號遷讓房屋強制執行事件之強制執行程序，於本院115年度補字第878號債務人異議之訴事件判決確定或和解、撤回前，應暫予停止。
聲請人其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：㈠聲請人Ａ０１代表其家人即其餘聲請人向相對人承租臺南市○○區
○○路0段000號房屋（下稱系爭房屋），約定每月租金新臺幣（下同）3萬5,000元，租賃期間為民國113年3月11日至115年3月10日，雙方簽立房屋租賃契約（下稱系爭租約），並經公證，惟租期屆滿後，被告仍持續收取115年4月至6月期間之租金，雙方並於115年5月、6月間，持續協商續租、重新簽約及租屋補助等事宜，故聲請人並非無權占有系爭房屋，應依法判斷雙方是否已成立新的租賃合意，或形成其他不定期租賃法律關係，聲請人為此，已對相對人提起債務人異議之訴。
㈡另聲請人因遭相對人長年暗中竊取水電、太陽能等不法侵害
，對相對人享有損害賠償與不當得利債權，聲請人已於115年7月20日，依法透過通訊軟體LINE對相對人行使抵銷權，並以本件聲請狀再次向相對人聲明依法行使民法第334條所定之抵銷權，直接扣抵115年7月、8月以及未來承租期間內所產生的所有房屋租金，聲請人並無惡意欠租，相對人係為湮滅刑事竊盜罪證據，惡意強制驅逐聲請人，聲請人已對相對人及其子提起刑事告訴，後續亦擬對其等提出刑事附帶民事訴訟。
㈢系爭房屋為聲請人目前實際居住處所，且因聲請人身體狀況
不佳，有持續治療及醫療檢查之需要，目前經濟能力有限，無足夠能力負擔搬遷及另行租屋所需費用，且系爭房屋為相對人與其子刑事犯罪之現場，實有刑事保全證據之急迫性，如在兩造間實體爭議未經民刑事法院審理判決前，即逕予強制遷離、點交返還與相對人，相對人父子必會立刻拆除、湮滅刑事犯罪鐵證，造成聲請人重大且難以回復之居住及生活損害，爰依強制執行法第18條規定，聲請於上開債務人異議之訴、刑事訴訟、刑事附帶民事訴訟判決確定前，停止本院115年度司執字第96890號遷讓房屋強制執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。次按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨可資參照。
三、經查：㈠相對人以系爭租約及公證書中逕受強制執行之約定為執行名
義聲請強制執行，請求Ａ０１應自系爭房屋遷出，將系爭房屋交付相對人，經本院以系爭執行事件受理在案；又聲請人已向本院對相對人提起債務人異議之訴，請求確認兩造間就系爭房屋之租賃關係，及請求撤銷系爭執行事件之強制執行程序，現由本院以115年補字第878號債務人異議之訴事件繫屬審理中（下稱系爭本案訴訟）等情，業經本院調取系爭執行事件、系爭本案訴訟卷宗查閱無訛，審酌如依相對人之聲請，對Ａ０１為遷出並交還系爭房屋之強制執行，將造成Ａ０１受有難以回復之損害，亦增加其日後如於系爭本案訴訟獲勝訴判決時，取回系爭房屋占有之困難，應認有停止執行之必要，揆諸前揭規定及說明，Ａ０１聲請於系爭本案訴訟終結前，停止系爭執行事件之強制執行程序，於法有據，應予准許。惟就聲請人Ａ２、Ａ３、Ａ０４部分，依系爭執行事件卷宗資料顯示，其等均非系爭執行事件之債務人，復查無相對人有對其等另行聲請強制執行之事件繫屬執行中，自無裁定停止強制執行程序之可能及必要，是Ａ２、Ａ３、Ａ０４聲請停止執行部分，於法未合，應予駁回。另就聲請人所述刑事保全證據之需求部分，並非強制執行法第18條規定得聲請停止強制執行之事由，是聲請人聲請於兩造間刑事訴訟、刑事附帶民事訴訟判決確定前，停止系爭執行事件之強制執行程序，並非有據，應予駁回。
㈡審酌相對人於系爭執行事件聲請強制執行之內容為Ａ０１應自系
爭房屋遷出，將系爭房屋交付相對人，則相對人因裁定停止執行所可能受到之損害，應以無法取回系爭房屋出租使用所生之損失定之。而聲請人所提系爭本案訴訟之訴訟標的價額，經本院以115年度補字第878號裁定核定為72萬9,500元，為得上訴第三審之民事通常程序事件，參照司法院113年4月24日所頒各級法院辦案期限實施要點修正規定計算，民事通常程序辦案期限第一審為2年、第二審為2年6個月、第三審為1年6個月，系爭本案訴訟至第三審終結確定之期間可推定為6年，據此計算相對人因停止執行所可能受到之損害為252萬元（計算式：每月租金3萬5,000元×預估訴訟繫屬期間6年×每年12個月＝252萬元），爰依首揭規定及說明，核定Ａ０１應供擔保之金額為252萬元。Ａ０１雖稱其日前因工作遭遇嚴重職災重病，目前無法正常工作，尚須扶養高齡重病之母親及未成年子女，家中經濟困難，生活困窘、無任何資力，且其自身亦有身體及醫療上之實際支出，無力負擔高額擔保金，請求准予免供擔保停止強制執行等語，惟未提出相關證據作為佐證，本院自無從加以審酌，依卷內現有證據，應認如准許免供擔保停止強制執行，不足平衡相對人因停止執行可能所受之損害，聲請意旨此部分所請，尚非有據，附此敘明。
四、依強制執行法第18條第2項、第30條之1，民事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 20 日
民事第二庭 法 官 陳品謙以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 8 月 20 日
書記官 黃心瑋