臺灣臺南地方法院民事裁定115年度聲字第243號聲 請 人 楊玉珍相 對 人 陳寶惠上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人執本院115年度南司調字第98號調解筆錄（下稱系爭調解筆錄），向本院聲請強制執行，經本院以115年度司執字第129358號返還不動產事件受理（下稱系爭執行程序），惟聲請人業已另提起債務人異議之訴，現由本院以115年度訴字第2473號事件（下稱本案訴訟）審理中，倘系爭執行程序查封之財產遭拍賣，勢難回復原狀，爰聲請於債務人異議之訴確定前，准予裁定供擔保後停止系爭執行事件之強制執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。次按強制執行法第14條第1項規定之債務人異議之訴，須執行名義成立後，有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，始得提起。所謂消滅債權人請求之事由，係指債權人就執行名義所示之請求權，全部或一部消滅而言，例如清償、提存、抵銷、免除、混同、債權讓與、債務承擔、更改、消滅時效完成、解除條件成就、契約解除或撤銷、另訂和解契約，或其他類此之情形。所謂妨礙債權人請求之事由，則指債權人就執行名義所示之請求權，暫時不能行使而言，例如債權人同意延期清償、債務人行使同時履行抗辯權等是（最高法院104年度台上字第2502號判決意旨參照）。又調解成立者與確定判決有同一效力，民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項亦有明定。是債權人以調解筆錄為執行名義時，債務人依強制執行法第14條第1項規定提起債務人異議之訴，必須異議原因之事實，發生於「調解成立後」為限（最高法院100年度台上字第206號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠兩造於民國115年5月12日經本院成立系爭調解筆錄，嗣相對
人以系爭調解筆錄為執行名義，向本院聲請強制執行，經本院以系爭執行程序受理在案，聲請人向本院提起本案訴訟，並聲請本件停止執行等情，業經本院調閱系爭執行程序卷宗核閱無誤，先予敘明。
㈡依聲請人本案訴訟民事起訴狀所載，其本件據以提起債務人
異議之訴之事由，係主張略稱：於調解當日，聲請人與相對人約定，欲以新臺幣（下同）150萬元之價金，向相對人購買坐落在臺南市○○區○○○段000地號土地（權利範圍：3分之1），及其上同段53建號建物（即門牌號碼：臺南市○○區○○○街00巷0弄00號，權利範圍：3分之1，下合稱系爭不動產）；惟雙方於調解時亦有約定，聲請人得有3個月之籌款期間，如聲請人未能於3個月內籌得買賣價金，即將系爭不動產應有部分3分之1登記返還予相對人。詎於調解筆錄印出時，聲請人始發現調解筆錄上，並未記載聲請人未籌得買賣價金時之處理方式，聲請人雖有當場表示疑問，惟相對人及調解人員均稱沒關係；詎於3個月後，聲請人實未能籌得150萬元之買賣價金，相對人竟持系爭執行名義查封聲請人名下之財產，為此提起本案訴訟請求撤銷系爭執行程序等語。依聲請人主張之異議原因事實，顯係於系爭調解筆錄「成立時」即已存在，並非執行名義「成立後」之消滅或妨礙債權人即相對人請求之事由，依上說明，顯不符合債務人異議之訴之要件，聲請人尚難執系爭調解筆錄成立前之事由，據以提起債務人異議之訴即本案訴訟，進而作為聲請停止執行之理由。從而，聲請人之聲請，難認有據，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 29 日
民事第二庭 法 官 謝 昱以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500元整。
中 華 民 國 115 年 11 月 2 日
書記官 洪蓓君