臺灣臺南地方法院民事裁定115年度聲字第20號聲 請 人 施淑美上列聲請人因與相對人江鎬佑等間請求損害賠償事件（本院臺南簡易庭114年度南簡字第1773號），聲請指定管轄，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人向相對人江鎬佑、王正宏、蘇正賢提起損害賠償訴訟，由本院臺南簡易庭114年度南簡字第1773號（下稱系爭事件）審理，惟江鎬佑、王正宏為社區律師顧問，妨害司法公正，魔手深入原告訴訟，蘇正賢為本院法官，系爭事件如由本院審理恐影響公安或難期公平，爰依民事訴訟法第23條第1項第1款後段規定，聲請指定管轄等語。
二、按有管轄權之法院，因法律或事實不能行使審判權，或因特別情形，由其審判恐影響公安或難期公平者，直接上級法院應依當事人之聲請或受訴法院之請求，指定管轄，固為民事訴訟法第23條第1項第1款所明定。然所謂因法律或事實不能行使審判權者，係指有管轄權之法院全體法官依法應迴避，致不能執行其審判職務，或因天災、戰亂或其他非常情事，致法院不能照常處理事務者而言；所謂因具體存在之特別情形，若仍由該法定之受訴法院管轄時，其審判恐影響公安或難期公平者而言，例如由管轄法院審判，依當地客觀情形觀察，將有影響公安之虞，或因政治環境特殊等因素，難期會有公平審判之情事，管轄權之法院是否有「由其審判恐影響公安或難期公平者」之特別情形，須以客觀具體事實決之，非得以主觀臆測之詞推認。
三、查聲請人前以江鎬佑、王正宏、蘇正賢為被告，對其起訴請求損害賠償，現由本院臺南簡易庭以系爭事件受理乙情，業據本院調取該案卷宗核閱無訛。聲請人固以江鎬佑、王正宏為社區律師顧問，蘇正賢為本院法官，系爭事件如由本院審理，恐影響公安或難期公平為由，聲請指定管轄云云；惟所謂「由其審判恐影響公安或難期公平」，須以客觀具體事實為判斷基礎，尚非僅憑當事人主觀臆測或泛指身分、關係，即得認定存在特別情形。聲請人就江鎬佑、王正宏之身分，並未具體說明其與本院或承審法官間有何足以影響審判獨立之關聯；就蘇正賢法官部分，亦未指出其有足以影響本件審判公正或影響公安之具體情形。聲請人復未提出任何資料以資釋明有其他指定管轄之情形，自無從憑其個人臆測之詞，遽認由本院臺南簡易庭審判有何難期公平之特別情形。揆諸前開說明，聲請人所陳與民事訴訟法第23條第1項第1款所定指定管轄之要件未合。從而，聲請人聲請指定管轄，即無理由，應予駁回。
四、據上論結，依民事訴訟法第23條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
民事第四庭 審判長法 官 蔡雅惠
法 官 劉佳龍法 官 陳䊹伊以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 王美韻