臺灣臺南地方法院民事裁定115年度聲字第226號聲 請 人兼 下一人法定代理人 吳惠君聲 請 人 李元青
張玉李芯相 對 人 廖祥宏上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人對聲請人為強制執行，經鈞院以115年度司執字第96890號遷讓房屋強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理執行中，惟相對人長期竊電，現經警方偵辦中，故強制執行之基礎已動搖，聲請人已依法提起債務人異議之訴（即本院115年度訴字第2137號，下稱本案訴訟），倘不停止執行，聲請人將受難以回復之損害；且聲請人現無故遭留職停薪，身體狀況又不佳，需長期負擔沉重醫療開銷，全家經濟陷入絕境，無法支出鉅額擔保金，為此，聲請人請求全面免供擔保，停止系爭執行事件之強制執行程序。
二、按提起異議之訴時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。此類非訟事件，因無準用民事訴訟法第253條及第400條第1項之規定，而無所謂一事不再理之問題。然如當事人已獲停止強制執行之裁定，復依同一事由，重複聲請停止相同之執行程序，法院就當事人重複之聲請，非無據以審酌有無重複裁定必要之權限。如前裁定並無法律上不能實現之理由，當事人再行重複聲請，即屬欠缺權利保護之要件，而應予駁回。
三、經查：㈠相對人前持系爭執行名義，向執行法院聲請對聲請人以系爭
執行事件為強制執行，前業經聲請人以提起本案訴訟為由，提出停止執行之聲請，經本院以115年度聲字第191號裁定（下稱前案裁定），命聲請人供擔保新臺幣（下同）252萬元後，系爭執行程序於本案訴訟終結前，應暫予停止等情，已據本院調取系爭執行事件卷宗、本案訴訟卷宗核閱無誤，復有本院115年度聲字第191號裁定在卷可佐，上開事實自堪先予認定。
㈡嗣聲請人就前案裁定提起抗告，現繫屬於臺灣高等法院臺南
分院，尚未終結，有本院公務電話紀錄1份在卷可查。是以，聲請人本得依前案裁定內容供擔保以停止系爭執行程序，並無法律上不能據以停止系爭執行程序之情事。縱聲請人就前案裁定所定之應供擔保金數額有所爭執，或有其他請求，亦可於前案裁定之抗告程序中，據以主張，是揆諸上開說明，聲請人於接獲前案裁定後，復以同一事由重複提起本件，聲請停止系爭執行程序，自屬欠缺權利保護要件。聲請人之聲請為無理由，應予駁回。
四、據上論結，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 6 日
民事第二庭 法 官 謝 昱以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500元整。
中 華 民 國 115 年 10 月 7 日
書記官 洪蓓君