臺灣臺南地方法院民事裁定115年度聲字第48號聲 請 人 陳蔡秀錦上列聲請人因與臺灣高等法院間請求損害賠償事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：「妳說本件原告起訴未據繳納裁判費……移送案件本來就不用一開始就據繳納裁判費！所以我未繳納裁判費是你的問題不是我的問題……要求本人補如說明三所示之事項及繳納裁判費，如有一項逾期未補正，即駁回其訴，本人拒絕承受……這件是異議狀……法律規定原法院應就異議回覆，而法官沒有回覆異議狀就是犯了曠職成災……僅需調查本院111年度南簡字第1822號裁定書及112年度南簡更一字第3號裁定書（以下合稱系爭裁定）行政過程多項違法致損害原告權利而已，並未不明……你又犯了曠職成災及背信罪……法官……115年度重訴字第5號裁定起訴不合法，並犯了曠職成災等多項刑法，本人要求要更換法官！根據民事訴訟法第33條……」（見本院卷第5頁至第16頁）等語。
二、按「法官有下列各款情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：一、法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，為該訴訟事件當事人者。二、法官為該訴訟事件當事人八親等內之血親或五親等內之姻親，或曾有此親屬關係者。三、法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，就該訴訟事件與當事人有共同權利人、共同義務人或償還義務人之關係者。四、法官現為或曾為該訴訟事件當事人之法定代理人或家長、家屬者。五、法官於該訴訟事件，現為或曾為當事人之訴訟代理人或輔佐人者。六、法官於該訴訟事件，曾為證人或鑑定人者。七、法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者」、「遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：一、法官有前條所定之情形而不自行迴避者。二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者」、「聲請法官迴避，應舉其原因，向法官所屬法院為之。前項原因及前條第二項但書之事實，應自為聲請之日起，於三日內釋明之」，民事訴訟法第32條、第33條第1項、第34條第1項及第2項定有明文。民事訴訟法第33條第1項第2款規定法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據而聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（參照最高法院69年度台抗字第457號民事裁定）。所謂足認法官執行職務有偏頗之虞之情形，係指法官於訴訟標的有特別利害關係，或於當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者而言。且此種迴避原因，依民事訴訟法第34條第2項及第284之規定，應自為聲請之日起3日內提出能即時調查之證據以釋明之（參照最高法院93年度台抗字第266號民事裁定。
三、聲請人雖以前詞聲請法官迴避，然聲請人聲請本案訴訟承審法官迴避，並未敘明承審法官有民事訴訟法第32條所定各款應自行迴避之具體事由，復未指明並釋明承審法官對於本案訴訟之訴訟標的有何利害關係，或與當事人之一造有何密切之交誼或嫌怨等事實，客觀上不足使人疑其將為不公平之審判。聲請人雖主張承審法官審理本案訴訟有如聲請意旨所載之不當情事，然揆諸前揭最高法院裁定意旨，尚難僅憑其主觀上不滿或認知，遽謂法官執行職務有偏頗之虞。此外，聲請人亦未提出其他即時可供調查之證據，釋明有何得聲請迴避之依據，從而，聲請人聲請本案訴訟承審法官迴避，為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
民事第一庭審判長法 官 羅郁棣
法 官 陳永佳法 官 陳谷鴻以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
書記官 曾盈靜