臺灣臺南地方法院民事裁定115年度聲字第65號聲 請 人 顏銘毅相 對 人 成明股份有限公司
（CHENG MING COMPANY LIMITED）法定代理人 陳忱上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人以新臺幣1,044萬633元為相對人供擔保後，本院114年度司執字第58504號履行契約等強制執行事件之強制執行程序，於本院115年度補字第324號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人執中華民國仲裁協會112年度仲聲平字第17號仲裁判斷書（下稱系爭仲裁判斷書）及本院114年度仲執字第1號民事裁定（下稱系爭民事裁定），向本院聲請強制執行，經本院以114年度司執字第58504號履行契約等強制執行事件（下稱系爭強制執行事件）受理。惟股款給付與股票轉讓為對價關係之給付，得行使同時履行抗辯權，相對人迄未移轉股票予聲請人，依民法第264條規定，聲請人自得拒絕給付股款。聲請人業已依強制執行法第14條規定，對相對人提起債務人異議之訴，經本院以115年度補字第324號案件受理，為免聲請人因遭強制執行受無法回復之損害，爰依法聲請准許系爭強制執行事件之強制執行程序，於上開民事訴訟判決確定前停止執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠相對人執系爭民事裁定及系爭仲裁判斷書為執行名義，聲請
對聲請人強制執行，經本院以系爭強制執行事件受理，聲請人並對相對人提起債務人異議之訴，經本院以115年度補字第324號事件受理等情，業經本院依職權調取115年度補字第324號、系爭強制執行事件卷宗核閱無訛。本院依卷內相關資料為審查後，認本件客觀上聲請停止執行之要件，並無顯然不備或顯無停止執行必要之情形，為避免因繼續執行造成聲請人發生難以回復之損害，自得酌定相當之擔保金額而為准許，是聲請人聲請准供擔保停止執行程序，核屬有據，應予准許。
㈡本院審酌相對人聲請強制執行之債權金額為人民幣737萬9,48
3元及新臺幣19萬2,335元，合計為新臺幣3,480萬2,110元【計算式：人民幣737萬9,483元部分，以聲請人提出本件聲請日即115年3月30日臺灣銀行賣出現金匯率4.69計算，相當於新臺幣3,460萬9,775元（737萬9,483元×4.69＝3,460萬9,775元，元以下4捨5入，下同）；3,460萬9,775元＋19萬2,335元＝3,480萬2,110元】及利息，則相對人因停止執行所受之損害，應為在本案判決確定前無法運用該筆金額所發生相當於利息之損失，本院認該項損失之利率應依法定利率即週年利率百分之5計算，較為妥適。又聲請人所提債務人異議之訴之訴訟標的價額，為得上訴第三審之事件，依據各級法院辦案期限實施要點第2條規定，該訴訟自起訴至第三審終結確定之期間，可推定為6年（參照各級法院辦案期限實施要點，民事訴訟程序辦案期限第一審為2年、第二審為2年6個月、第三審為1年6個月），故依上開金額、期間及利率計算結果，聲請人應提供之擔保金額為新臺幣1,044萬633元【計算式：3,480萬2,110×5%×6＝1,044萬633元】，爰酌定上述供擔保之金額，裁定如主文所示。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 7 日
民事第三庭 法 官 陳 薇以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（須附具繕本）。
中 華 民 國 115 年 4 月 7 日
書記官 謝婷婷