臺灣臺南地方法院民事裁定115年度聲字第72號聲請人 鐘壽山
相對人 劉心瑀
吳霈媜
張玄琦
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人執鈞院民國114年度司票字第1360號民事裁定暨其確定證明書，聲請對聲請人為強制執行，經鈞院以114年度司執字第107265號給付票款強制執行事件（以下簡稱系爭執行事件）受理。然聲請人已向鈞院提起債務人異議之訴，本件債權存在與否尚未確定，倘不停止執行，將致聲請人名下不動產遭拍賣，造成不可回復之重大損害；前雖經鈞院於114年11月14日以114年度聲字第192號停止執行事件（以下簡稱前聲請停止執行事件）裁定命聲請人供擔保新臺幣（下同）675,000元後得停止執行，惟聲請人無資力負擔上開擔保金等語，聲請准予停止執行，並酌減供擔保之金額等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，乃在使債權人之債權早日實現，以保障人民之權利。從而除有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定外，已開始之強制執行程序，不得停止，此觀強制執行法第18條規定自明。次按法院依強制執行法第18條第2項裁定准予債務人供擔保停止執行，此項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其金額之多寡，應以債權人因債務人聲請停止執行不當可能遭受之損害為衡量。倘已斟酌債權人因債務人聲請停止執行不當可能遭受之損害，若無顯著失衡，即非當事人所得任意指摘。易言之，停止執行所定擔保金額應審酌者為「債權人因停止執行所受損害之賠償」，並非債務人之經濟能力。
三、經查：
（一）本院114年度司執字第107265號給付票款強制執行事件（即系爭執行事件）之執行程序目前仍在進行中，且聲請人所提之債務人異議之訴，亦經本院以114年度訴字第2689號（以下簡稱系爭民事事件）受理在案等情，業經本院調取上開執行及民事卷宗核閱無誤。
（二）聲請人前曾聲請停止系爭執行事件之強制執行程序，業經本院前聲請停止執行事件裁定准許供擔保675,000元停止執行，則聲請人仍執兩造間之債權是否存在云云為由，再次聲請停止系爭執行事件之執行程序，並無必要。
（三）又強制執行程序開始後，以不停止執行為原則，若依法律規定，法院因依聲請而需准許停止執行，則應定相當並確實之擔保，始得為停止強制執行之裁定，此自應審酌「債權人因停止執行所受損害之賠償」，並非審酌債務人之經濟能力。而前停止執行事件已審酌執行債權額、執行標的物價額及系爭民事事件聲明金額，復參照司法院所頒各級法院辦案期限實施要點規定計算，民事通常訴訟程序辦案期限第一、二、三審分別為2年、2年6個月、1年6個月，認訴訟事件至第三審終結確定之期間可推定為6年，計算相對人因停止強制執行未能即時受償之可能損失金額為675,000元（計算式：2,250,000元×5%×6年＝675,000元），並以該金額裁定聲請人以675,000元供擔保後，得停止系爭執行事件之強制執行程序，核屬允當。是聲請主張其無資力繳納上開擔保金，請求酌減擔保金額云云，並不足採。
（四）綜上，聲請人聲請停止系爭執行事件之執行程序及酌減擔保金額，為無理由，應予駁回。
四、裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 7 日
臺灣臺南地方法院民事第二庭
法 官 王 獻 楠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 115 年 4 月 7 日
書記官 李 雅 涵