臺灣臺南地方法院民事裁定115年度聲字第8號聲 請 人 李姵辰相 對 人 標準財信管理股份有限公司法定代理人 孫嘉駿上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人供擔保新臺幣292,872元後，本院114年度司執字第179716號清償消費款執行事件之強制執行程序，於本院115年度補字第39號債務人異議之訴事件之訴訟程序終結確定前，應予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。依此規定，只須當事人提起異議之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要，得依職權為停止執行之裁定；其在當事人願供擔保，聲請停止強制執行時，法院亦非不得依其聲請，定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定。至該異議之訴實體上有無理由，則非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項（最高法院93年度台抗字第723號裁判要旨參照）。
二、聲請意旨以：相對人向本院聲請強制執行原告之銀行存款，現由本院以114年度司執字第179716號清償消費款強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理中，惟聲請人從未合法收受任何強制執行命令或扣押命令，亦未曾接獲相關法院公文。聲請人已對相對人提起債務人異議之訴事件，為免本案判決確定前，任令相對人繼續強制執行，致聲請人受有無法回復之損失，爰聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序等語。
三、經查：㈠相對人於民國114年12月23日持本院104年度司執字第34899號
債權憑證為執行名義，向本院聲請強制執行聲請人之銀 行存款債權，本院以系爭執行事件受理中，強制執行程序尚未終結，聲請人已於115年1月12日提起債務人異議之訴事件，現由本院以115年度補字第39號繫屬中等情，業經本院依職權調取系爭執行事件卷宗、本院115年度補字第39號債務人異議之訴事件卷宗核閱無訛，堪認為真實。聲請人依強制執行法第18條第2項規定供擔保請准裁定停止執行，程序上於法相合，應予准許。
㈡按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制
執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。又依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利息。執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，自可據為金錢債權遲延受償所可能發生損害之賠償標準。本件相對人聲請強制執行之債權額為本金新臺幣（下同）251,198元，及自92年6月1日起至104年8月31日止，按年息20％計算之利息，並自104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息；依此計算至相對人聲請執行前1日即114年12月22日止之本金、利息合計1,255,164元(計算式：本金251,198元＋利息1,003,966元＝1,255,164元，元以下四捨五入，下同)，相對人因停止執行可能遭受之損害，即為無法即時利用債權額1,255,164元所生相當於年息百分之5計算之法定遲延利息損失。又相對人提起本件債務人異議之訴，訴訟標的價額核定為1,257,229元，未逾150萬元，為不得上訴第三審之民事事件，參酌司法院所頒各級法院辦案期限實施要點規定，民事事件第一、二審通常程序審判案件之辦案期限分別為2年、2年6個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，推估本案訴訟審理期間約為4年8個月，據此估算相對人因本案訴訟進行而停止系爭執行事件，致無法即時受償所可能遭受之損害金額應為292,872元【計算式：1,255,164元×5％×(4＋8/12年）＝292,872元】，爰酌定聲請人聲請停止執行應供擔保之金額如主文所示。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
民事第一庭 法 官 張桂美以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
書記官 趙翊玲