臺灣臺南地方法院民事裁定115年度聲字第98號聲 請 人 李明富相 對 人 弘濟宮法定代理人 羅詠騰上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求拆屋還地訴訟，聲請人已就114年度簡上字第1號民事確定判決（下稱系爭確定判決）提起再審之訴(115年度再易字第5號)，相對人持系爭確定判決及確定證明書聲請強制執行事件(本院115年度司執字第53296號執行事件，下稱系爭執行事件），如未予停止，聲請人所有如系爭確定判決附圖編號A部分之地上物即會遭拆除，縱日後獲得勝訴判決，亦難回復原狀。為此，爰依強制執行法第18條第2項規定聲請於再審之訴裁判確定前，准予停止執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。次按強制執行程序開始後，以不停止強制執行為原則，非有特別必要情形，法院不得為停止執行之裁判；判決一經確定即發生執行之效力，除有其他正當原因（如聲請再審經該管法院認有必要情形之類）外，不得率准停止執行；前開所謂必要情形，固由法院依自由裁量定之，然法院為此決定，應就回復原狀之聲請，或再審之訴，或異議之訴，或抗告，在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態等各情形予以斟酌；倘債務人或第三人所提訴訟為不合法、當事人不適格、顯無理由，或繼續執行仍無害債務人或第三人之權利者，均難認有停止執行之必要（最高法院69年度台抗字第577號、106年度台抗字第690號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人主張相對人持系爭確定判決及確定證明書為執行名義，聲請強制執行經本院以系爭執行事件受理，其已就系爭確定判決提起再審之訴乙節，業據本院調取系爭執行事件及115年度再易字第5號卷宗查明屬實，固堪認定。惟聲請人以系爭確定判決有民事訴訟法第496條第1項第1款、第497條再審事由提起再審之訴，業經本院以再審之訴顯無理由駁回在案，揆諸前揭說明，自無裁定停止系爭執行事件強制執行之必要，是本件聲請人之聲請，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
民事第三庭 審判長法 官 蘇正賢
法 官 張玉萱法 官 林勳煜以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 5 月 19 日
書記官 莊文茹