臺灣臺南地方法院民事裁定115年度補字第1138號原 告 信隆藥品工業股份有限公司法定代理人 莊惠博被 告 洪慧君
柏年（中港）有限公司上一被告法定代理人 湯洪澄上列當事人間請求侵權行為損害賠償等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。次按司法院業於民國91年1月29日，依民事訴訟法第466條第3項之規定，將同法第466條第1項所定上訴第三審之利益額數提高為新臺幣（下同）150萬元，並自91年2月8日起實施，此參諸司法院91年1月29日（91）院臺廳民一字第03074號令之記載自明。查原告提起本件訴訟，聲明求為判決：（一）被告應連帶給付原告檢驗及保管費用共計新臺幣（下同）565,050元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。（二）請法院命被告應儘速將放置於原告廠房內屬被告所有機器設備、藥品原料（腳癬靈CURCYRIN）及包裝材料全數搬離原告工廠。上開聲明之訴訟標的，均非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，核屬因財產權而起訴，其訴訟標的價額應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之。然依卷內現存之證據，無從計算核定原告訴之聲明第2項之訴訟標的如獲勝訴判決所得受之客觀上利益，應認其訴訟標的之價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12之規定，應以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一即165萬定之，加計原告訴之聲明第1項訴訟標的價額565,050元，本件訴訟標的之價額核定為2,215,050元，應徵收第一審裁判費27,474元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 11 月 3 日
民事第一庭 法 官 林雯娟上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，命補繳裁判費之裁定並受抗告法院之裁判。
中 華 民 國 115 年 11 月 3 日
書記官 朱烈稽