臺灣臺南地方法院民事裁定115年度補字第355號原 告 莊雅棠被 告 陳振男上列當事人間請求返還溫室設施等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項本文、第2項分別定有明文。又按民事訴訟法第77條之9所謂因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴訟而言，其以租賃關係已經終止為原因，請求返還租賃物之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，應以租賃物之價額為準（最高法院32年抗字第765號判例意旨參照）。查原告訴之聲明第1項係以兩造就坐落雲林縣○○鄉○○○段000○000○000地號土地（重測前為同鄉崁頭厝段470-1、470-2、472-2地號土地）上5棟溫室（下稱系爭溫室）之租賃契約業已終止為由，訴請被告遷讓返還系爭溫室，故其此部分訴訟標的價額之核定，應以系爭溫室於起訴時之房屋課稅現值，即新臺幣（下同）613,700元為計算。另原告訴之聲明第2項、第3項係請求被告應自起訴狀繕本送達後翌日起至遷出系爭溫室之日止，按月給付112,083元之相當租金之不當得利；暨應給付原告積欠之租金1,418,783元，及其中336,249元部分，自民國115年2月2日起，其中1,082,534元自115年3月11日起，均至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息。則前者相當租金之不當得利部分，因屬訴之聲明第1項之附帶請求，且未請求起訴前之孳息，依法無須併算其價額外；後者之訴訟標的價額經核定為1,425,929元【計算式：本金1,418,783元＋起訴前利息7,146元（即2,994元＋4,152元＝7,146元）＝1,425,929元】。綜上，本件訴訟標的價額經核定為2,039,629元【計算式：613,700元＋1,425,929元＝2,039,629元】，應徵第一審裁判費25,368元。至原告主張本件為租賃權涉訟，應以金額較低之系爭溫室價額613,700元計算本件裁判費云云，並無依據，併此敘明。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後5日內補繳第一審裁判費25,368元，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 5 月 6 日
民事第四庭 法 官 劉秀君以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500元整。
中 華 民 國 115 年 5 月 7 日
書記官 顏珊姍