臺灣臺南地方法院民事裁定115年度補字第362號原 告 林致丞被 告 田佳蓉上列當事人間請求確認債權不存在等事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣18,635,342元。
原告應於本裁定送達後10日內補繳第一審裁判費新臺幣194,532元，逾期未繳，即駁回其訴。
理 由
一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準。民事訴訟法第77條之2第1項、第77條之6分別定有明文。又原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。同法第249條第1項第6款亦有明定。
二、本件原告主張其為附表所示抵押物（下稱系爭土地）之所有權人，起訴請求確認附表「抵押權內容」欄所示抵押權所擔保之債權不存在，及請求被告將該抵押權設定登記予以塗銷。因原告請求確認抵押債權不存在，係欲作為請求抵押權人即被告塗銷抵押權設定登記之依據，是於經濟上目的觀之，原告於確認聲明可受之利益不能超過塗銷聲明之範圍，故原告確認債權不存在部分之訴訟標的價額，應等同於其請求塗銷抵押權部分。又系爭土地之價額為新臺幣（下同）18,635,342元（計算方式見附表），少於其擔保之債權額3,000萬元，揆者前開說明，此部分之訴訟標的價額應核定18,635,342元。是以，原告二項聲明之訴訟標的價額均應各為18,635,342元，且此二項聲明於經濟上目的觀之，具有競合關係，故本件訴訟標的價額應核定為18,635,342元，應徵第一審裁判費194,532元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後10日內如數補繳，如逾期未繳，即駁回其訴。
三、特此裁定。中 華 民 國 115 年 5 月 15 日
民事第三庭 法 官 張玉萱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，命補繳裁判費之裁定並受抗告法院之裁判。
中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
書記官 廖庭瑜附表 抵押物 價額 抵押權內容 臺南市○○區○○段000地號土地 5,800元（每平方公尺公告現值）×3,212.99平方公尺＝18,635,342元 登記日期：106年3月1日 抵押權人：田佳蓉 債務人及設定義務人：林吳秀美 擔保債權種類及範圍：擔保債務人對抵押權人於102年2月20日之借款 擔保債權總金額：3,000萬元