臺灣臺南地方法院民事裁定115年度補字第493號原 告 張騏麟訴訟代理人 曾獻賜律師
林柏睿律師被 告 陳可貴上列當事人間請求確認動產所有權不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費，按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。是以一訴主張數項標的，二者訴訟標的雖不相同；惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍；依上揭規定，應認其訴訟標的價額，應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議㈠決議參照）。查原告訴之聲明為：㈠確認原告對於車牌號碼：000-0000號自用小客車(廠牌：TOYOTA、型號：RAV4、車身號碼：JTMY43FV80D127664）及車牌號碼：000-0000號自用小客車(廠牌：MAZDA、型號：J39-2P、車身號碼：62A01678T，該兩部自用小客車以下合稱系爭車輛）之所有權不存在。㈡被告應偕同原告至監理機關就系爭車輛辦理車籍變更登記為被告。是原告上開聲明第㈠、㈡項雖有不同，惟其訴訟目的及經濟利益一致，依首揭說明，應以系爭車輛起訴時之交易價額核定訴訟標的價額。惟原告未於訴狀載明系爭車輛之交易價額，使本院無法核定訴訟標的價額以核算裁判費。原告應於本件裁定送達翌日起7日內查報系爭車輛起訴時之交易價額後，再依民事訴訟法第77條之13所定費率計算並繳納裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 5 月 14 日
民事第四庭 法 官 劉佳龍以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 5 月 15 日
書記官 陳家蓁