臺灣臺南地方法院民事裁定115年度補字第40號原 告 王莞惠被 告 三貝德數位文創股份有限公司法定代理人 余明珊被 告 仲信資融股份有限公司法定代理人 陳鳳龍上列當事人間確認買賣關係不存在等事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣303,840元。
原告應於本裁定送達翌日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣4,230元，逾期未繳，即駁回其訴。
理 由
一、訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。又原告之訴，有起訴不合程式之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之。同法第249條第1項但書第6款亦有明文。
二、經查，本件原告起訴未據繳納裁判費，而原告訴之聲明係請求：⒈確認原告與被告三貝德數位文創股份有限公司（下稱三貝德公司）間於民國114年8月8日成立之「升學王AI智能書包國高中雙響炮A專案」線上課程買賣契約（下稱系爭契約）不存在；⒉被告三貝德公司應給付原告新臺幣（下同）8,440元，暨自114年9月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；⒊被告仲信資融股份有限公司應給付原告25,320元，暨自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。上開原告訴之聲明雖各屬不同訴訟標的，惟原告訴之聲明第1項與第2項、第3項之目的均係為確認系爭契約不存在，並請求返還已分期給付之商品金額，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，是本件訴訟標的價額應以較高者即訴之聲明第1項所載系爭契約約定之商品總金額303,840元核定之，故本件應徵第一審裁判費4,230元，爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起5日內如數補繳，如逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
民事第二庭 法 官 丁婉容以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元，如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，命補繳裁判費之裁定並受抗告法院之裁判；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
書記官 康紀媛