臺灣臺南地方法院民事判決115年度訴更一字第2號原 告 許婉宜被 告 賴秋辰上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，前經原告對本院114年度訴字第408號民事裁定提起抗告，經臺灣高等法院臺南分院以114年度抗字第132號發回更審，本院於民國115年3月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣556萬元，及自民國114年2月14日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
(一)被告依其社會生活通常經驗，雖預見任意將所有之金融機構帳戶資料交付他人，足供他人用為詐欺取財犯罪後收受被害人匯款，以遂其掩飾或隱匿犯罪所得財物之工具，竟同時基於縱所提供之帳戶被持以幫助他人詐欺取財，及掩飾或隱匿詐欺取財不法犯罪所得去向，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢犯意，於民國112年2月中旬之不詳時間，依姓名年籍不詳綽號「譚一國」之指示，先將「凱博有限公司（原名：鑫新國際開發有限公司）」（下稱「凱博公司」）之負責人變更為賴秋辰，再於臺南市中西區中正路上，將上開「凱博公司」所申設之國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案國泰帳戶）之提款卡、存摺、密碼、網路銀行帳號及密碼等資料（下合稱本案帳戶資料)，交付予「譚一國」。「譚一國」及訴外人吳宏章、黃智群、黎佩玲、張謹安等三人以上組成之犯罪集團成員於取得本案帳戶資料後，即基於詐欺取財及洗錢之犯意，以如附表所示之方式，向原告施用詐術，致原告陷於錯誤，而分別匯款至本案國泰帳戶內如附表所示，隨即遭層轉匯至其他金融帳戶，以此方式掩飾、隱匿款項之真實流向。爰依侵權行為法律關係提起本訴，請求被告應賠償原告所受上開損害等語。
(二)聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）556萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則答辯略以：伊無力清償等語。聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)查本件原告遭訴外人吳宏章、黃智群、黎佩玲、張謹安等三人以上組成之詐騙集團成員以如附表所示方式詐騙，匯款至如附表所示帳戶，旋遭轉匯至其他帳戶而流向不明，訴外人吳宏章、黃智群、黎佩玲、張謹安等人業經臺灣新北地方法院以112年度金訴字第1160號判決有罪確定；又如附表所示帳戶為被告提供予上開詐騙集團，被告此行為業經本院以113年度金訴字第148號判決有罪，並迭經臺灣高等法院臺南分院以113年度金上訴字第1053號判決、最高法院以113年度台上字第5072號判決駁回上訴確定，惟被告上開幫助詐騙集團成員詐欺原告之行為因未及移送併辦，經臺灣臺南地方檢察署檢察官以113年度偵續字第16號為不起訴處分等情，業據本院職權調取上開案卷查閱無訛，且為被告所不爭，上情堪以認定。
(二)按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，應負損害賠償責任，民法第184條第1項後段定有明文。被告提供系爭帳戶予詐欺集團使用，致使原告因詐欺集團成員以「假投資」詐騙手法施以詐術而陷於錯誤，將如附表所示款項共556萬元匯入系爭帳戶受有損害，係故意以背於善良風俗之方法加損害於原告，致原告受有損害，原告依前開規定請求被告賠償其所受損害556萬元，自屬有據。
(三)綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告應給付556萬元，及自支付命令繕本送達翌日即114年2月14日（司促卷第35頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提出之證據，經本院審酌後，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
民事第四庭 法 官 許嘉容以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
書 記 官 李崇文附表：編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 1 許婉宜 詐欺集團成員於112年1月30日20時40分許，以通訊軟體LINE與許婉宜聯繫，佯稱：可下載昌恆投資APP投資股票獲利云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 112年3月20日9時28分許 256萬元 112年3月20日12時29分許 300萬元