臺灣臺南地方法院民事判決115年度訴字第15號原 告 許萬得法定代理人 王之品被 告 林素卿上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，經本院於民國115年8月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認被告如附表所示之抵押權及所擔保之債權請求權均不存在。
被告應將前項抵押權登記塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：伊所有如附表所示土地及建物（下稱系爭不動產），其上設定如附表所示之普通抵押權（下稱系爭抵押權）登記予被告，惟系爭抵押權所擔保之債權（下稱系爭債權）請求權已罹於時效而不存在，依抵押權之從屬性，系爭抵押權亦不存在，爰請求確認兩造間之系爭債權請求權及系爭抵押權不存在，及依民法第767條第1項規定，請求被告將系爭抵押權登記予以塗銷等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之事實，業據其提出系爭不動產登記第一類謄本為證（本院卷第19至21頁），復經本院依職權調取系爭不動產查詢資料核閱無訛（限閱卷第13至17頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，堪信屬實。
㈡、按請求權，因15年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者，依其規定；抵押權不得由債權分離而為讓與，或為其他債權之擔保；以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅；所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之；民法第125條、第870條、第880條、第767條第1項中段分別定有明文。查系爭債權之清償日為88年5月29日，迄至103年5月29日時效已完成，而系爭抵押權，係為擔保系爭債權，依前揭規定所揭示之抵押權從屬性原則，系爭債權之請求權既已罹於時效消滅而不存在，被告至108年5月29日止未實行其抵押權，系爭抵押權亦歸於消滅。從而，原告依民法第767條第1項中段規定，請求確認系爭抵押權及系爭債權請求權不存在，並訴請被告塗銷系爭抵押權登記，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告請求確認系爭抵押權及其擔保之債權請求權不存在，並依民法第767條第1項中段規定，請求被告塗銷系爭抵押權登記，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條判決如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 28 日
民事第一庭 法 官 柯雅惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 8 月 28 日
書記官 陳冠盈附表：系爭抵押權種類 地號/建號 權利範圍 土地 臺南市○區○○段000○000地號 4分之1 建物 同上段4292建號 全部 抵押權設定內容 ①、收件年期、字號：民國78年、台南土字第018804號 ②、登記日期：民國78年6月2日 ③、權利人：林素卿 ④、債權額比例：全部 ⑤、擔保債權總金額：新臺幣285萬元整 ⑥、存續期間：自民國78年5月29日至88年5月29日 ⑦、清償日期：民國88年5月29日 ⑧、利息(率)：依照契約約定 ⑨、遲延利息（率）：依照契約約定 ⑩、違約金：依照契約約定 ⑪、債務人及債務額比例：許萬得 ⑫、設定權利範圍：同上權利範圍 ⑬、證明書字號：78南所他字第006220號 ⑭、設定義務人：許萬得