臺灣臺南地方法院民事判決115年度訴字第1503號原 告 楊順忠訴訟代理人 鄭渼蓁律師
張立言律師被 告 姜富耀上列當事人間請求返還房屋等事件，經本院於民國115年10月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將門牌號碼臺南市○○區○○里00鄰○○0○00號房屋騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣52,351元，及其中新臺幣46,700元自民國114年11月16日起，其中新臺幣5,651元自民國115年7月10日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
被告應自民國114年11月16日起至遷讓本判決主文第一項所示之房屋之日止，按月給付原告新臺幣24,000元。
訴訟費用新臺幣10,990元由被告負擔，並應於本裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決主文第一項，於原告以新臺幣193,000元為被告供擔保後，得假執行，但被告如以新臺幣578,800元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決主文第二項得假執行。但被告如以新臺幣52,351元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決主文第三項得假執行。但被告如按月以新臺幣24,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告於民國113年10月28日與被告簽訂租約(原證2號），約定由原告將所有門牌號碼臺南市○○區○○里00鄰○○0○00號房屋出租予被告。系爭租約第3條約定租期1年，自113年11月15日起至114年11月15日止（契約約定租期1年，到期日誤載為114年10月15日），第4條約定每月租金新臺幣(下同)12,000元，應於每月15日繳納租金。水、電等費用，依系爭租約第6條約定均由被告自行負擔。訂立系爭租約時被告未依系爭租約第5條約定交付押租保證金24,000元。
系爭租約於114年11月15日屆滿後雙方未再訂有書面租賃契約，原告已於114年10月28日以存證信函通知被告不再續租，並應於114年11月20日前辦理點交（原證3號），孰料被告拒不遷讓房屋返還原告。被告在租賃期間未按月繳納租金，共積欠租金46,700元（計算式：12,000元/月xl2月-30,000元〈原告於租期生效時曾委託被告整修花草工資3萬元，被告未實際受領並用以扣抵租金〉-24,000元〈被告114年1月15日匯款〉-25,000元〈被告114年2月17日匯款)-5,200元〈被告114年3月3日匯款〉-13,100元〈被告114年3月25日匯款〉＝46,700元）（原證4號）。被告另積欠由原告代為繳納之水費、電費共5,651元（原證5號）。被告自系爭租約屆滿後含租金及水、電費共積欠原告52,351元(計算式：46,700元+5,651元=52,351元）。自系爭租約屆滿日起，被告仍未遷出房屋，依據民法第179條規定、系爭租約第7條約定，被告應按月給付相當租金之不當得利及相當月租金一倍之違約金予原告(未足一個月者，以日租金折算），以租金每月12,000元計算，爰請求自系爭租約到期翌日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告24,000元。系爭租約自114年11月15日已經屆滿，惟被告仍未遷讓返還房屋，屬無權占有，已侵害原告所有權，原告自得依民法第455條、第767條第1項規定，擇一請求被告遷讓返還。並聲明：㈠被告應將門牌號碼臺南市○○區○○里00鄰○○0○00號房屋騰空遷讓返還原告。㈡被告應給付原告52,351元，及其中46,700元自114年11月16日起，其中5,651元自起訴狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈢被告應自114年11月16日起至遷讓第一項房屋之日止，按月給付原告24,000元。㈣願供檐保，請准宣告假執行。㈤訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
(一)按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。民法第767條第1項前段定有明文。另稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約。承租人應依約定日期，支付租金。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第421條第1項、民法第439條前段、第455條前段也有明文。又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第179條亦有明文。
(二)查：⒈原告主張上情，並提出房屋租賃契約、房屋稅繳款書、存證
信函、銀行存簿明細、水電費單據為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認該等事實。是依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依終止租約後之返還租賃物請求權，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告，另依系爭租賃契約、不當得利之法律關係，請求被告給付尚未給付之租金、代墊的水電費及租約期限屆滿後仍無權占有系爭房屋之不當得利，均有其依據，應准許之。
⒉按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。系爭租約第4條約定租金應於每月15日繳納，原告請求被告給付之前述租金即有確定期限，而系爭租約已於114年11月15日期間屆滿，另前述不當得利則無給付的確定期限，則原告請求被告給付租金部分自114年11月16日起，不當得利部分自起訴狀繕本送達翌日即115年7月10日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，為法之所許範圍，應予准許(送達證書可參：訴字卷第81頁)。
(三)綜上所述，原告依系爭租約、租賃物返還請求權、不當得利之法律關係，請求被告應將門牌號碼臺南市○○區○○里00鄰○○0○00號房屋騰空遷讓返還原告，應給付原告52,351元，及其中46,700元自114年11月16日起，其中5,651元自115年7月10日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，及應自114年11月16日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告24,000元，均有理由，應予准許。
五、原告就其訴之聲明第1項請求依民法第455條前段、第767條第1項規定擇一為有利之判決，本院已就原告主張民法第455條前段規定判決原告勝訴，則就其餘請求，毋庸再予審酌。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。本件訴訟費用額為10,990元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔，爰判決訴訟費用負擔如主文第4項所示(包含依同法第91條第3項規定應給付的利息)。本判決主文所命給付之價額未逾500,000元者，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應各依職權宣告假執行(原告就此陳明願供擔保宣告假執行，僅在促請本院注意，毋庸為准駁諭知)；其他非屬職權宣告假執行之勝訴部分，則依原告之聲明酌定擔保金准之。另由本院依職權宣告被告各供擔保得免為假執行。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第5款、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
民事第四庭 法 官 盧亨龍以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院（臺南市○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
書記官 彭蜀方