臺灣臺南地方法院民事判決115年度訴字第1515號原 告 許世賢被 告 俞沛吟上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（115年度附民字第956號），本院於中華民國115年7月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣100萬元，及自民國115年5月13日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決於原告以新臺幣10萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣100萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。又基於私法自治之訴訟上處分主義，當事人是否於期日到場，有自主決定之權利。本件被告現於監獄執行中，經本院合法通知，其表明無意願由本院派法警提解到庭（見訴字卷第53頁之出庭意願調查表），而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
(一)被告依其智識經驗，能預見提供自己之金融帳戶存摺、金融卡（含密碼）、網路銀行使用者代號、密碼予他人使用，常與財產犯罪密切相關，可能被詐欺犯罪集團所利用，以遂其等詐欺犯罪之目的，亦可能遭他人使用為財產犯罪之工具，藉以取得贓款及掩飾犯行，逃避檢警人員追緝，因而幫助他人從事詐欺取財犯罪，而掩飾或隱匿詐欺取財犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益，竟仍基於幫助詐欺及幫助洗錢之故意，於民國114年9月5日21時4分許，在臺南市○○區○○○路000○0號，以空軍一號貨運方式，將其所申辦之台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號（下稱系爭帳戶）之金融卡交與真實姓名年籍不詳、暱稱「承佑」之詐欺集團成員，再透過通訊軟體LINE，將系爭帳戶金融卡密碼及網路銀行使用者代號、密碼告知「承佑」，而容任他人使用上開帳戶遂行犯罪。嗣「承佑」取得系爭帳戶資料後，即與其所屬之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，對原告施以假投資之詐術，致原告陷於錯誤，而依指示於114年2月13日11時24分許匯款新臺幣（下同）100萬元至系爭帳戶，旋為詐欺集團成員提領或轉匯至其他帳戶，致原告受有損害，被告自應對原告負侵權行為之損害賠償責任。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。
(二)聲明：
1、被告應給付原告100萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
2、願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
(一)查本件原告主張其遭詐騙集團成員詐騙，匯款100萬元至被告所提供系爭帳戶，被告此行為業經本院以115年度訴字第1577號刑事判決論罪科刑等情，業據本院職權調取上開案件電子卷證查閱無訛，上情堪以認定。
(二)按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，應負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人；民法第184條第1項後段、第185條分別定有明文。被告提供帳戶予詐欺集團使用，致使原告因詐欺集團成員施以詐術而陷於錯誤，將100萬元匯入系爭帳戶而受有損害，係共同故意以背於善良風俗之方法加損害於原告，致原告受有損害，原告依前開規定請求被告賠償其所受損害100萬元，自屬有據。
(三)綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告應給付100萬元，及自附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日即115年5月13日（見附民卷第21頁本院送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用同條第2項規定，酌定相當之擔保金額准許之，併依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供相當擔保金後，得免為假執行。
五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭裁定移送本院民事庭事件，依刑事訴訟法第504條第2項免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予說明。中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
民事第四庭 法 官 許嘉容以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
書 記 官 李崇文