臺灣臺南地方法院民事判決115年度訴字第160號原 告 裕利股份有限公司法定代理人 葛約翰(John Anthony Henry Kenealy Graham)訴訟代理人 何一芃律師
沈明欣律師被 告 林詩雯即詩柏爾藥妝生活館上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國115年3月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣53萬4,538元，及自民國114年12月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告自民國114年5月起至同年10月間向原告購買藥品，原告已陸續交付完畢，惟被告未依付款期日給付貨款，迄今仍積欠新臺幣（下同）53萬4,538元未清償。原告自114年10月起多次電催被告給付，並於114年11月19日寄送臺南市原佃郵局148號存證信函進行催告，被告均未置理。為此，爰依買賣契約法律關係提起本件訴訟，請求被告給付上開貨款等語。並聲明：被告應給付53萬4,538元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅於115年1月7日提出民事聲明異議狀表示債務尚有糾葛等語置辯。
四、查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之電子發票證明聯、帳款明細及臺南市原佃郵局148號存證信函（114年度司促字第21379號卷第9至47頁）為證，經核無訛。被告雖提出聲明異議狀對本院核發之支付命令（114年度司促字第21379號)表示異議，惟僅泛稱債務尚有糾葛云云，並未具體敘明抗辯理由，難可憑信，是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告主張之事實為可採。從而，原告依買賣契約法律關係請求被告給付53萬4,538元，及自支付命令送達送達翌日即114年12月19日起（送達證書參上開司促字卷第63頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核屬有據。
五、綜上所述，原告依買賣契約法律關係請求被告給付53萬4,538元，及自114年12月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
民事第三庭 法 官 林勳煜以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
書記官 莊文茹