臺灣臺南地方法院民事判決115年度訴字第1725號原 告 張文彥訴訟代理人 雷皓明律師
王湘閔律師姜奕成律師被 告 周憲廷上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年10月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣800,000元，及自民國115年6月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣266,667元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣800,000元為原告預供擔保，得免假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張:兩造為軍中同袍，退伍後仍持續聯絡，被告於民國112至114年間陸續以投資、需要資金週轉為由向原告借款。起初，被告尚守信用，於每月月中、月底匯款清償部分借款及利息。詎料，自114年12月開始，屢見被告拖欠還款，經原告多次催促卻仍消極面對，嗣兩造於115年4月29日結算後，確定被告積欠之本金尚餘新臺幣(下同)800,000元，被告並承諾至遲於115年5月底前全部清償，詎清償日屆至後，被告仍虛應對付拒不清償，經原告多次催告無果，是原告實無他法，僅得提起本件訴訟請求被告清償債務。並聲明:如
主文第1項所示，願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據原告提出兩造LINE對話紀錄、兩造115年5月26日LINE對話錄音及譯文等件為證，堪信為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 10 月 28 日
民事第五庭 法 官 李姝蒓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 10 月 28 日
書記官 林佩諭