臺灣臺南地方法院民事判決115年度訴字第1881號原 告 劉芳妤被 告 LOW VEN SEE（盧文詩）上列原告因被告詐欺等案件，提起刑事附帶民事請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國115年10月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣366,070元，及自民國115年6月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）2,647,324元，及自本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；前項判決請准供擔保宣告假執行（見附民卷第3頁）。嗣於本院審理時變更其聲明為：被告應給付原告366,070元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第90頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法律規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告於民國115年1月20日，透過網路求職，以Telegram暱稱
「WindVs」加入真實姓名年籍不詳、Telegram暱稱「萬」、「竹生空野」、「導演好」、「老衲回來了」、「法拉利姐張婷婷」、「狄仁傑」、「財財」所屬之詐欺集團，並加入Telegram群組「早上好1-2」，負責擔任提領車手。嗣被告與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及隱匿詐欺犯罪所得去向之洗錢犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於115年1月30日凌晨1時33分許許，透過Threads、Line冒充贈物者、客服人員，向原告佯稱：如欲取得，需以7-11賣貨便交易，惟因未完成認證，需進行驗證作業云云，致其陷於錯誤，依指示匯款於115年1月30日起至115年1月31日止，分別匯款共計366,070元至本案詐欺集團不詳成員指定之帳戶，再由本案詐欺集團不詳成員指示被告前往指定地點，持人頭帳戶提款卡提領款項，再將該等款項放置在指定處所，以此方式掩飾上述犯罪所得之去向。被告前揭行為，經本院以115年度訴字第2110號、第2307號刑事判決有罪在案。
㈡為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明
：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、原告所主張之事實，業經本院依職權調閱前開刑事案件卷宗核查無誤。而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院依上開證據調查之結果，已堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，民法第184條第1項前段及第213條第1項分別定有明文。本件原告因被告詐欺之侵權行為，致受有366,070元之損害，業如前述，從而，原告請求被告賠償其受詐騙之金額366,070元，洵屬有據。
五、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起刑事附帶民事訴訟，其刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於115年6月15日送達被告（見附民卷第5頁），被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告併請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即115年6月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
六、綜上所述，原告請求判決如其聲明所示，為有理由，應予准許。
七、本判決所命給付之金額未逾500,000元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 115 年 10 月 28 日
民事第三庭 法 官 王鍾湄以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 10 月 28 日
書 記 官 蘇冠杰