臺灣臺南地方法院民事裁定115年度訴字第197號原 告 李欣穎訴訟代理人 簡涵茹律師被 告 趙玫貞即遠東齒輪工廠上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據全額繳納裁判費，本院裁定如下：
主 文
一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣823,800元。
二、原告應於收受本裁定後5日內補繳第一審裁判費新臺幣3,640元，如逾期未補繳，即駁回原告之訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。同法第77條之2第1項、第2項亦定有明文。次按所謂因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴訟而言，其以租賃關係已經終止為原因，請求返還土地或遷讓房屋之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，應以起訴時土地或房屋之交易價額為準（最高法院107年度台抗字第117號裁定意旨參照）。又按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度台抗字第275號裁定意旨參照）。再按租金請求權，與租約終止後之租賃物返還請求權或所有物返還請求權，二者訴訟標的並不相同，且非同時存在，自無主從關係，該租金請求尚非返還房地之附帶請求，應與返還房地之訴訟標的合併計算其價額（最高法院107年度台抗字第897號民事裁定意旨參照）。
二、經查，原告於民國115年1月22日提起本訴(見訴卷第13頁)，訴之聲明第1項請求被告應將坐落臺南市○○區○○○街000巷00號房屋（即臺南市○○區○○段000○00000○號建物，下稱系爭房屋）全部騰空遷讓返還予原告，依前開說明，此部分訴訟標的價額應以系爭房屋之課稅現值即新臺幣(下同)543,800元為標準(見訴卷第25頁)，核定為543,800元；訴之聲明第2項請求被告應給付280,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，關於請求起訴後之利息部分不併算價額，故此部分訴訟標的金額應核定為280,000元；訴之聲明第3項請求被告應自115年1月25日起至遷讓返還系爭房屋之日止，應按月給付原告350,000元，依前開說明，此部分核屬一訴附帶請求其起訴後之違約金，毋庸併算其價額。則原告起訴聲明第1、2項係以一訴主張數項標的，且彼此並無互相競合或應為選擇之關係，依前揭規定，其價額應合併計算，本件訴訟標的價額核定為823,800元（計算式：543,800元＋280,000元＝823,800元)，應徵第一審裁判費10,990元。扣除前繳裁判費7,350元後，原告尚應補繳3,640元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 2 月 5 日
民事第一庭 法 官 蔡岳洲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。中 華 民 國 115 年 2 月 5 日
書記官 陳惠萍