臺灣臺南地方法院民事判決115年度訴字第1018號原 告 萬慧萍被 告 李俊誼
(現於法務部○○○○○○○○○○○執行中)上列被告因詐欺案件（本院114年度易字第2348號），原告提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定（本院114年度附民字第3074號）移送前來，本院於民國115年6月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1,746,757元，及自民國115年5月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣10萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣1,746,927元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、「一造辯論判決，其事實及理由得簡略記載之。」民事訴訟法第226條第4項定有明文。本件為一造辯論判決，依此規定製作判決書。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：㈠被告明知臺南市○區○○路000號房屋(下稱系爭房屋)非其所有
，且亦無繳納系爭房屋遺產稅之必要，竟於民國113年4月21日，向原告佯稱欲將系爭房屋便宜販售予原告，惟原告須先幫忙繳納遺產稅及代書費用云云，並帶原告前往觀看系爭房屋外觀，致原告陷於錯誤，誤信被告為房屋所有人，原告答應購買並分別在113年4月21日上午7時32分許、35分許於臺南市○區○○路0段000號全家超商臺南榮寶門市、臺南市○區○○路0段000號統一超商東龍門市，匯款新臺幣(下同)3萬元、16,757元至被告提供之一卡通帳號000-0000000000號帳戶；復於113年4月24日，在臺南市○區○○路000號臺南東城郵局，交付面額共90萬元之郵政匯票3張予被告；再於113年5月2日於同一地點，交付面額共80萬元之郵政匯票3張予被告，且該等匯票均已經被告兌領完畢，嗣後因被告以各種理由推託相關事宜，原告始知受騙。
㈡被告上述行為，造成原告受有共計1,746,757元【計算式：30
,000+16,757+900,000+800,000=1,746,757】之損害，爰依民法第184條第1項後段規定，提起本件訴訟等語。
㈢並聲明：
1.被告應返還原告1,746,757元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
2.願供擔保，請准宣告假執行。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、原告本件主張之事實，被告於本院刑事庭114年度易字第2348號刑事案件審理中認罪，並經認定被告犯詐欺取財罪，處有期徒刑1年，有該判決在卷可參，並經本院調閱該卷宗確認無訛；且被告經合法通知，於言詞辯論期日未到場亦未為任何爭執，依法視同自認，本院認為原告之主張為真正。
六、綜上所述，原告依民法第184條第1項後段規定，請求被告應給付如主文第一項所示金額，為有理由，應予准許。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，本無確定訴訟費用額之必要，惟仍依民事訴訟法第78條規定諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔。
八、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規定相符，爰酌定相當擔保金額，予以准許；並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 6 月 12 日
民事第五庭 法 官 陳郁婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 16 日
書記官 石秉弘