臺灣臺南地方法院民事判決115年度訴字第1112號原 告 陳羅莉莉被 告 許詩彥上列當事人間請求拆除地上物返還土地事件，經民國115 年7 月21日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文被告應將臺南市○○區○○段0000○0000地號土地上之地上物拆除將土地騰空返還原告。
被告應給付原告18萬2000元，及自115 年1 月4 日起至清償日止，按週年利率百分之5%計算之計息。
被告應自民國114 年10月7 日至返還第1 項土地止，按月給付原告1 萬3000元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1 項於原告以新臺幣225 萬5184元供擔保後，得假執行，但被告如以新臺幣676 萬5552元為原告預供擔保，得免為假執行。第2 項於原告以新臺幣6 萬0666元供擔保後，得假執行，但被告如以新臺幣10萬4000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依同法第385 條第1 項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造主張㈠原告主張⒈兩造就原告所有之臺南市○○區○○段0000○0000地號土地（下合
稱【本件土地】），自民國102 年起接續簽訂土地租賃契約（租期2 年），最近一次於民國102 年10月7 日（日期下以「00.00.00」格式。下稱【本件租約】），約定：①租期2 年（112.10.07-114.10.06），供被告作為停車場及擺放溫泉桶使用。
②租金總計新台幣（下同）31萬2000元（分24期，每期1 萬3000元），按月10日前給付。
③如一期未付租金，原告得終止租約，不受民法第440 條與土地法第99條限制。
④於終止租約或租期屆滿時，應騰空土地並交還土地。如違約須支付一年總額租金（15萬6000元）之懲罰性違約金。
⒉詎被告自114.08起未付租金，經原告於114.09.16 以存證信
函通知租約到期不再續租並請求給付未付租金，惟被告仍未給付，且於租期屆滿（114.10.06 ），迄今未將本件土地騰空返還原告。原告因被告違約，依本件租約之租賃關係，可向被告為以下請求：
①積欠二期租金（114.08-09），共：2 萬6000元。
②懲罰性違約金15萬6000元。
③自租約終止起至騰空返還土地止之相當租金不當得利（最
高法院61年度台上字第1695號判例要旨），被告應按月給付1萬3000元。
⒊爰依本件租約、所有權、不當得利法律關係，請求被告騰空
返還本件土地、給付積欠租金與違約金，及至返還土地時止之相當租金不當得利，並就積欠租金與違約金部分，請求自受請求日（即起訴狀送達日115.01.03 ）之翌日起至清償日止按法定利率計算之遲延利息。茲聲明：①被告應拆除地上物並返還本件土地予原告。②被告應給付原告2 萬6000元及15萬6000元，及均自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。③被告應自114.10.07 起至返還系爭土地止，按月給付原告1 萬3000元。④原告願供擔保請准宣告假執行。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷㈠原告主張之事實經其提出本件租約、土地登記第一類謄本、
本件土地現況照片、高雄鼎泰郵局存證號碼268存證信函、對話紀錄擷圖（被告未回復），被告經合法傳喚未到庭，且未提出任何書狀，應認原告主張為真實。
㈡本件租約已經屆期，被告積欠租金且未再與原告續約，被告
依本件租約應清償積欠租金，並應騰空返還本件土地，是原告依本件租約之租賃、所有權與不當得利之法律關係，請求被告騰空返還本件土地並清償積欠租金及給付違約金，與至騰空返還土地止之相當租金不當得利，均為有理由。
㈢另原告就積欠租金與違約金部分，請求自受請求日起按法定
利率計算之遲延利息，因本件違約金為懲罰性違約金，且原告係就積欠租金與違約金本身為遲延給付之利息請求，並未違反民法第233 條第2 項、第250 條第2 項規定，自應准許（109 年度台上字第3234號判決要旨參照）。
四、從而，原告依本件租約、所有權、不當得利之法律關係，請求被告拆除地上物返還本件土地、清償積欠租金及給付違約金及自受請求日起之遲延利息，與至騰空返還土地止之相當租金不當得利，均為有理由，應予准許。
五、訴訟費用部分本件原告全部勝訴，爰依民事訴訟法第78條規定，命由被告負擔訴訟費用。
六、假執行之宣告㈠原告聲明願供擔保請准宣告假執行，而被告未釋明有因假執
行恐受不能回復之損害（即無民事訴訟法第391 條事由），爰就其勝訴部分，參照本件訴訟標的價額，依同法第392 條第1 項規定，宣告各項請求預供擔保之金額。
㈡另衡酌雙方利益，依同法第392 條第2 項規定，依職權命被告以主文所示之金額預供擔保，得免為假執行。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
民事第五庭 法 官 陳世旻上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
書記官 林怡芳附錄： 民法 第 767 條(同民國 98 年 01 月 23 日) ．所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。 ．前項規定，於所有權以外之物權，準用之。 民事訴訟法 第 78 條（同民國 92年 02 月 07 日） ．訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。 第 385 條（同民國 89 年 02 月 09 日；節錄第1 、3 項） ．言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決；不到場之當事人，經再次通知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決。 ．如以前已為辯論或證據調查或未到場人有準備書狀之陳述者，為前項判決時，應斟酌之；未到場人以前聲明證據，其必要者，並應調查之。 第 386 條（同民國 89 年 02 月 09 日） ．有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回前條聲請，並延展辯論期日： 一、不到場之當事人未於相當時期受合法之通知者。 二、當事人之不到場，可認為係因天災或其他正當理由者。 三、到場之當事人於法院應依職權調查之事項，不能為必要之證明者。 四、到場之當事人所提出之聲明、事實或證據，未於相當時期通知他造者。 第 391 條 ．被告釋明因假執行恐受不能回復之損害者，如係第三百八十九條情形，法院應依其聲請宣告不准假執行；如係前條情形，應宣告駁回原告假執行之聲請。 第 392 條 ．法院得宣告非經原告預供擔保，不得為假執行。 ．法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行。 ．依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍定、變賣或物之交付前為之。