臺灣臺南地方法院民事判決115年度訴字第1171號原 告 李敏玉訴訟代理人 蘇泓達律師被 告 楊晏葶（原名楊硯婷）
高晨瑜上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年8月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣317萬3000元，其中新臺幣100萬元自民國114年4月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；其餘新臺幣217萬3000元，被告楊晏葶自民國115年8月19日起、被告高晨瑜自民國115年7月27日起，均至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣105萬8000元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣317萬3000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告均受合法通知，無正當未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告楊晏葶（下稱楊晏葶）於民國112年2月26日之前，分批向原告借款，原告均以現金交付與楊晏葶，楊晏葶都有簽發本票給原告，嗣兩造於112年2月26日結算並簽立借據，當天原告亦有交付現金與楊晏葶，最後結算金額為新臺幣(下同)317萬3000元，並由楊晏葶邀同被告高晨瑜（下稱高晨瑜）為上開借款之連帶保證人，兩造約定楊晏葶應自112年4月15日起按月還款，如有一期未依約履行還款，即喪失期限利益，惟楊晏葶自112年4月15日起即未依約按月還款，原告得請求被告全數清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告317萬3000元，其中100萬元自114年4月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；其餘217萬3000元自民事起訴狀繕本送達被告後1個月之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人之全體，同時請求全部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第478條前段、第233條第1項、第272條第1項及第273條分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任而言（最高法院45年度台上字第1426號判決先例要旨參照）。經查，原告前開主張之事實，業據其提出與所述相符之借據為證（本院卷第17頁），而被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院參酌，雖因楊晏葶部分係依公示送達通知者，依法不視同其係自認，惟經本院審酌原告提出之上開證據，並參諸前揭規定，堪信原告主張為真實。是原告本於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付317萬3000元，為有理由，應予准許。
㈡次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限催告返還，民法229條、第233條第1項、第203條、第478條分別定有明文。故消費借貸未定返還期限者，借用人於貸與人定1個月以上之相當期限催告仍未給付者，自期限屆滿時始負遲延責任，除另有約定遲延利息之利率者外，應按法定利率計算支付利息。所謂貸與人得定1個月以上之相當期限催告返還，祇須貸與人有催告之事實，而催告後已逾1個月以上相當期限者，即認借用人有返還借用物之義務。貸與人如已對借用人起訴，起訴狀繕本送達借用人，且至言詞辯論之日止，已逾1個月以上，亦可認貸與人之請求與民法第478條規定相符（最高法院105年度台上字第208號判決意旨參照）。經查，本件原告請求被告連帶給付100萬元部分，因楊晏葶未於112年4月15日起2年內清償完畢，而該100萬元部分給付確定期限即為114年4月14日，則原告請求自給付確定期限屆滿日翌日即114年4月15日起至清償日止，按週年利率週年利率5％計算之利息，自屬有據；其餘217萬3000元部分，兩造並未約定償還期限，原告以起訴狀繕本送達為清償催告，揆諸上揭說明，原告催告後已逾1個月以上相當期限，應認被告有清償借款之義務。而因楊晏葶經公示送達，已於115年7月18日發生送達效力（本院卷第49頁、第51頁），另高晨瑜係於115年6月16日寄存送達（本院卷第43頁），依法經10日發生效力，即於115年6月26日發生送達效力，依上開說明，經1個月期間之翌日起即楊晏葶自115年8月19日；高晨瑜自115年7月27日起，均應負遲延責任。從而，原告請求被告連帶給付100萬元部分，自114年4月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；其餘217萬3000元部分，楊晏葶自115年8月19日起、高晨瑜自115年7月27日起，均至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付317萬3000元，其中100萬元自114年4月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；其餘217萬3000元，楊晏葶自115年8月19日起、高晨瑜自115年7月27日起，均至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項，酌定相當之金額准許之。另依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 115 年 9 月 14 日
民事第四庭 法 官 劉佳龍以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 9 月 15 日
書 記 官 陳家蓁