臺灣臺南地方法院民事裁定115年度訴字第1212號原 告 韓心怡 住○○市○○區○○路○段000號十五 樓之0訴訟代理人 何星磊律師被 告 楊紫宗
陳璽安 住○○市○○區○○路○○○巷00○0
號六樓楊皓禎上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄。因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。民事訴訟法第1條第1項、第15條第1項分別定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦有明定。而管轄權之有無，應依原告主張之事實，按諸法律關於管轄之規定而為認定，與其請求是否成立無涉。
二、本件原告起訴主張：被告楊紫宗向原告遊說出資新臺幣(下同)500萬元(下稱系爭款項)作為參與皓天建設新建案之專款、取得入股或投資機會之憑證、參與建案包銷之資金，或藉此取得預售屋優先承購權、未來鉅額分潤及相關經濟利益；原告處於資訊不對等之弱勢地位，極度信賴被告上開說明，於民國113年6月13日匯款至被告楊紫宗指定帳戶，惟被告楊紫宗收受系爭款項後，未曾使原告取得任何正式之股權證明、投資權益、分潤權利、預售屋訂購單、包銷契約地位或其他任何可供執行之法律上權利，被告楊紫宗收受系爭款項之給付目的不達，構成民法第179條之給付型不當得利，應全數返還原告；被告陳璽安、楊皓禎參與招攬、說明及收款安排，應負連帶返還之責；又被告等人以皓天建設新建案包銷、入股等華麗說詞，促使原告交付系爭款項，未盡誠實說明之附隨義務，未使原告取得相應權利，亦未提出資金流向，具有故意或至少有重大過失，且違反善良風俗，構成共同侵權行為及締約上過失，應連帶負侵權行為損害賠償責任，爰依民法第179條、第184條第1項前段、第185條之規定，提起本件訴訟等語。
三、經查：本件原告係以不當得利、侵權行為法律關係，請求被告連帶給付500萬元及利息，而被告楊紫宗、楊皓禎之住所地均在臺中市清水區，被告陳璽安之住所地在臺中市龍井區，有被告個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，依民事訴訟法第1條第1項前段規定，本件自應由被告住所地法院即臺灣臺中地方法院管轄。至原告另主張民法第184條第1項前段、第185條之規定侵權行為部分，依原告起訴狀所載之事實及所附證據，無從認定指涉被告侵權行為地或結果地在本院轄區，而使本院取得管轄權。是以，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 3 日
民事第一庭 法 官 張桂美以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 4 日
書記官 張葵衢