臺灣臺南地方法院民事判決115年度訴字第1302號原 告 徐大寧被 告 吳幸娟
吳青蓉
吳宗豪共 同訴訟代理人 裘佩恩律師
戴龍律師唐世韜律師吳祈緯律師上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國115年7月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文兩造共有坐落臺南市○○區○○段000地號、面積73.31平方公尺之土地，應予變價分割，所得價金由兩造按附表所示應有部分比例分配之。
訴訟費用由兩造按附表「訴訟費用負擔比例」欄所示比例負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：坐落臺南市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）為兩造所共有，應有部分比例如附表所示，屬兒童遊樂場用地，現況為空地，並由不知名第三人作為停車使用。系爭土地並無因使用目的不能分割之情形，亦未設定不分割之約定，原告自得請求分割系爭土地。考量系爭土地臨路門面僅約5公尺，如採前後方向分割，後段土地可能喪失臨路性，影響土地使用及交易價值，若將全部臨路門面集中由一人取得，則其他共有人使用、處分均受影響，與公平原則不符，故原告提出之分割方案，係以臨路門面（東側）2.5公尺、深度約7.33公尺為原告專有，面積約18.33平方公尺，其餘54.98平方公尺則由被告共同取得，並按各3分之1之比例繼續維持共有，兩造皆仍享有直接臨路或接近臨路通道之土地，符合公平與土地之經濟合理利用，且原告住所鄰近系爭土地，分割後，所分得土地可供停車及自用，爰依民法第823條第1項本文、第824條之規定，提起本件訴訟等語。
並聲明：系爭土地應依下列方式分割：⒈自系爭土地東側臨路界線起，向北量約2.5公尺，與原東西線平行畫一直線；再自東側界線起，向西量約7.33公尺，與原東西界線平行畫一直線，使該二線與原東、北界線所圍成之一矩形，其位於東南隅部分，臨路門面寬約2.5公尺、向西深約7.33公尺，面積約18.33平方公尺分割為原告單獨所有；⒉除前款所述部分外，其餘位於北側及西側之全部土地、面積約54.98平方公尺，仍由被告按各3分之1比例共有。
二、被告抗辯略以：被告並無取得系爭土地之意願，並希望將系爭土地按市價出售予原告，惟前開提議遭原告拒絕，反之，原告表示若按照市價出售系爭土地，希望被告承購原告之應有部分4分之1，基此，顯見兩造均不反對以價金分配之方式，處理系爭土地，是以，請本院准就系爭土地為變價分割，有助於消滅系爭土地之共有狀態，有效促進系爭土地發揮最大經濟利益及效用，亦符合兩造之權益及公平等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
（一）各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。民法第823條第1項定有明文。經查，原告主張系爭土地為兩造共有，應有部分比例如附表所示；共有人間就系爭土地並無不得分割之約定，又無因物之使用目的有不能分割之情事，共有人間復無法達成分割協議等情，業據其提出系爭土地之土地登記第三類謄本、地籍圖謄本及現場照片為證（調卷第21至25、49頁），且為被告所不爭執，自堪信為真實，是原告訴請裁判分割共有物，即屬有據。
（二）分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。民法第824條第2項定有明文。又分割共有物，究以原物分割或變價分配其價金，法院固有自由裁量之權，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量。必於原物分配有困難者，始予變賣，以價金分配於各共有人（最高法院51年台上字第271號判決、98年度台上字第2058號判決意旨參照）。
（三）經查，系爭土地面積為73.31平方公尺，屬兒童遊樂場用地等情，有上開登記謄本及臺南市永康區公所使用分區證明書在卷可參（調卷第27頁），若採原物分割之方式，兩造取得面積甚少，且其使用亦受其屬兒童遊樂場之公共設施用地之限制，兩造復未提出於分割後有何合於兒童遊樂場用地之使用計畫，參以原告主張之分割方案致被告取得部分之土地呈不規則形狀，且原告於本院審理時亦陳稱沒有意願補償被告等語（本院卷第30頁），是以，本院審酌系爭土地之面積、經濟效用、土地利用價值，及考量兩造最大利益等情狀，認將系爭土地予以變價分割，以價金分配於各共有人，為對兩造最公平、適當之分割方法。
四、綜上所述，原告請求分割系爭土地，本院參酌共有物之性質、經濟效用、當事人之意願、全體共有人之利益及未來之利用等情，認兩造共有之系爭土地以變價分割之方式，將所得價金按兩造附表所示應有部分比例分配，為適當、公允之分割方法，爰就系爭土地之分割方法諭知如主文第1項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
民事第二庭 法 官 丁婉容以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
書 記 官 康紀媛附表：
編號 共有人 應有部分比例 訴訟費用負擔比例 1 原告 4分之1 4分之1 2 吳幸娟 4分之1 4分之1 3 吳青蓉 4分之1 4分之1 4 吳宗豪 4分之1 4分之1