臺灣臺南地方法院民事判決115年度訴字第263號原 告 田艷芳被 告 陳翔婷上列原告因被告詐欺等案件，提起刑事附帶民事請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國115年3月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣1,800,000元，及自民國114年11月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告自民國113年9月起，經「王灝霖」介紹，加入由真實姓
名年籍均不詳、通訊軟體Telegram暱稱「財神（即綽號『阿華』之人）」、「吳宗憲」及其他不詳之人所組成3人以上之詐欺集團犯罪組織，擔任提款車手，負責將提領或轉匯之詐欺款項層轉上游。嗣被告與前開詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源之洗錢犯意聯絡，先由被告與詐欺集團成員約定以每1至2週至少新臺幣（下同）15,000元之薪資代價，提供其所有臺南第三信用合作社帳戶（帳號000-00000000000000號）、永豐商業銀行帳戶（帳號000-00000000000000號，與前揭帳戶合稱系爭帳戶）供詐欺集團成員作為收受、轉匯詐欺贓款之用，再由上開詐欺集團不詳成員以假投資之詐騙手法，對原告施用詐術，致原告陷於錯誤，於113年9月16日凌晨0時許、同年月19日下午1時10分許，分別匯款450,000元、1,350,000元至系爭帳戶，再由被告與詐欺集團成員提領後，轉交給其他詐欺集團成員，以此方式掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向。被告上開行為，經本院以114年度訴字第1946號刑事判決有罪在案。
㈡為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、原告所主張之事實，業經本院依職權調閱前開刑事案件卷宗核查無誤。而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院依上開證據調查之結果，已堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，民法第184條第1項前段及第213條第1項分別定有明文。本件原告因被告詐欺之侵權行為，致受有1,800,000元之損害，業如前述，從而，原告請求被告賠償其受詐騙之金額1,800,000元，洵屬有據。
五、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起刑事附帶民事訴訟，其刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於114年11月11日送達被告（見附民卷第7頁），被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告併請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即114年11月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
六、綜上所述，原告請求判決如其聲明所示，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
民事第五庭 法 官 王鍾湄以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
書 記 官 蘇冠杰